Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-13708/2021[88-15026/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-117/2020 по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гончаровой Н. Н, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов", в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ФИО предоставлен банком кредит в сумме 80 000 руб, под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалось задолженность. По изложенным основаниям банк (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 966 руб. 98 коп, из которых: 67 712 руб. 21 коп. сумма основного долга, 16 545 руб. 55 коп. проценты, 44 709 руб. 22 коп. штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гончарова Н.Н. (наследник), Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июня 2020 года производство по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гончаровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью последней.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Гончаровой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 640 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части заявленных требований к Гончаровой Н.Н. отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ФИО предоставлен банком кредит в сумме 80 000 руб. 00 коп, под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

После смерти ФИО открылось наследство в виде денежных средств на счете в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк" в размере 10 руб. 24 коп.

Согласно представленным Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области, после смерти ФИО остались неполученными суммы за май 2016 года в размере 5 630 руб. 61 коп, из которых 3 676 руб. 56 коп. - страховая пенсия по старости, 1 954 руб. 05 коп. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории инвалиды 1 группы.

Указанные денежные средства выплачены Гончаровой Н.Н. по ее заявлению в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 19 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн-ЕДВ.

По запросам суда представлена в материалы дела информация в отношении ФИО: об отсутствии в федеральной системе Госавтоинспекции МВД России сведений о регистрации либо снятии с учета транспортных средств; об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимости; об отсутствии самоходной техники; об отсутствии счетов в АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ.

Как следует из материалов дела, судом указано, что наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО - Гончарова Н.Н.

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, задолженность составляет 128 966 руб. 98 коп, из которой: просроченные проценты 16 545 руб. 55 коп, просроченный основной долг 67 712 руб. 21 коп, штрафные санкции 44 709 руб, 22 коп, что послужило основанием для обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 210, 811, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ исходил из того, что у ФИО перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью ФИО подлежит взысканию с наследника Гончаровой Н.Н, фактически принявшей наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что долг взыскан в размере наследственной массы, иного имущество отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гончаровой Н.Н, суд исходил из того, что Гончарова Н.Н, как наследник первой очереди после смерти матери (наследодателя) фактически приняла наследство в виде пенсии в размере 5 630 руб. 61 коп. принадлежащей наследодателю и денежных средств находящихся на счете в Среднерусском банке ПАО "Сбербанк" в размере 10 руб. 24 коп, следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в порядке статьи 56 ГПК РФ, установив, что у наследодателя отсутствовало какое-либо иное движимое или недвижимо имущество, иные денежные средств на счете, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответственность по долгам наследодателя ФИО должна быть взыскана с наследника Гончаровой Н.Н. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 5 640 руб. 85 коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определен состав наследников, объем наследственного имущества, основаны на неверном толковании норм материального права, устанавливающих порядок наследования и определения лиц, являющихся наследниками, а также фактическим обстоятельствам установленным в рамках рассмотрения спора. Доказательств иного наследственного имущества стороной истца не представлено и судом не установлено.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи