Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-15338/2021[88-16467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Леднёва А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н, выслушав объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" и, уточнив исковые требования, просила взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 148558 руб. 44 коп, неустойку на сумму 148558 руб. 44 коп. в размере 21107 руб. 68 коп, штраф в размере 84833 руб. 06 коп, денежные средства за нарушение проектной документации и обман участника в размере 100000 руб. 00 коп, неустойку на сумму 100000 руб. 00 коп. в размере 14208 руб. 33 коп, штраф в размере 57104 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56000 руб. 00 коп, о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением площади квартиры, мотивируя свои требования тем, что ответчиком в нарушение условий договора передана истцу квартира меньшей площадью на 1, 12 кв.м.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года постановлено взыскать с ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" в пользу ФИО1 возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 148558 руб. 44 коп, моральный вред 5000 руб, штраф в размере 76779 руб. 22 коп, расходы на судебную экспертизу в размере 29304 руб. 80 коп. В удовлетворении требований истца о взыскании неустоек, компенсации за изменение проекта, о внесении изменений в кадастровый учет и в ЕГРН было отказано. Взыскана госпошлина с ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" в доход бюджета города Москвы в размере 4471 руб. 17 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов было отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда первой инстанции в части, апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова", который был надлежащим образом извещен о дате судебного слушания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 29 сентября 2017 года между ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N КШ/К-2-179, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу "адрес" общей площадью (проектной) 57, 1 кв.м. стоимостью 7573827 руб. 37 коп, из расчета 132641 руб. 46 коп. за 1 кв.м фактической общей площади квартиры.

Истец выполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость объекта.

Согласно п. 4.3 договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора изменяется в случае, если фактическая общая площадь квартиры, установленная после окончания строительства здания, будет больше или меньше проектной общей площади квартиры более чем на 0, 5 кв.м.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, в случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей площадью квартиры и фактической общей площади квартиры, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения застройщиком реквизитов участника, но не позднее подписания сторонами передаточного акта.

В силу п. 4.4.3 договора, при передаче квартиры участнику и подписании соответствующего передаточного акта в соответствии с условиями договора, стороны подписывают акт об окончательных взаиморасчетах, в котором фиксируется уточненная в соответствии с п. 4.4.1, п. 4.4.2 цена договора.

Строительство многоквартирного дома завершено 26 декабря 2018 года. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 21 сентября 2018 года, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

31 августа 2018 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

21 марта 2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору, согласно которому застройщик по условиям договора передал, а участник принял объект долевого строительства: "адрес" общей площадью 56, 8 кв.м.

Истец, ссылаясь на заключение судебной экспертизы, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры меньше площади, отраженно в акте приема-передачи квартиры на 1, 32 кв.м, указала на то, что ответчиком в нарушение условий договора передана квартира меньшей площадью на 1, 12 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона РФ "О защите прав потребителей", и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляет 55, 48 кв.м, то есть на 1, 62 кв.м менее общей площади "адрес", 1 кв.м, предусмотренной договором, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченных по договору денежных средств. С учетом заявленных требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за 1, 12 кв.м (истцом в уточненных требованиях указана именно данная площадь), суд удовлетворил в данной части исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд указал, что на основании ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ стороны предусмотрели возможность изменения цены договора, случаи и условия ее изменения (пункты 4.3, 4.4 договора).

Из материалов дела следует, что на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и подписания сторонами передаточного акта общая площадь спорной квартиры составляла 56.8 кв.м.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом Ассоциации "Союз кадастровых инженеров".

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 3 октября 2018 года изготовлен технический план объекта капитального строительства (многоквартирного дома), соответствующий требованиям Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно материалам дела, государственный кадастровый учет осуществлен, общая площадь квартиры составляет 56, 8 кв.м. В установленном законом порядке данные сведения истцом не оспорены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении общей площади квартиры вследствие ошибки кадастрового инженера не вносились.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 401 Налогового кодекса РФ, пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции не принял во внимание условия заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и сведения в ЕГРН, при этом не поставил на обсуждение вопрос, является ли заключение экспертизы допустимым доказательством с учетом требований норм материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, так как отменяя решение суд второй инстанции указал, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос, является ли заключение экспертизы допустимым доказательством с учетом требований норм материального права. Между тем суд апелляционной инстанции не отклонил данное заключение и не признал его недопустимым доказательством. Оценивая заключение эксперта ООО "КЭТРО" судебная коллегия приходит к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и сделано экспертами обладающими соответствующим образованием и стажем работы. Экспертам разъяснялась уголовная ответственность по ст.307 УК РФ. Данное экспертное заключение не было оспорено сторонами.

Решение суда первой инстанции было оспорено истцом ФИО1, ответчик согласился с решением суда и с выводами суда относительного нарушения прав истца, в части площади квартиры. В своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылалась на то, что суд неправильно рассчитал взысканную сумму, а также не в полном объеме удовлетворил требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленного требования и проверил решение ив полном объеме, между тем правовых оснований для проверки решения в полном объеме не имелось. Какие либо права третьих лиц, указанным решением не затрагивались, права на общее имущество дома не изменялись.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора, что не было учтено судом.

Как следует из материалов дела, условиями спорного договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, а именно стороны установили в размере 0, 5 кв.м. Между тем материалами дела подтверждено, что разница составляет 1, 62 кв.м. Данный факт подтверждается проведенной экспертизой, которая не была сторонами оспорена надлежащим образом и оснований для сомнения в ее объективности не имеется.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 1, 12 кв. м (в уточненном исковом заявлении истец указал именно данную площадь), что не было учтено апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного апелляционное определение об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований является незаконным.

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неверно рассчитал размер взысканной суммы несостоятелен, так как согласно уточненному исковому заявлению (л.д.112) ФИО1, просила взыскать с ответчика 148 558, 44 руб, из расчета (132641, 46 руб. х 1, 12 кв.м) именно данная сумма и была взыскана судом первой инстанции. В данной части нарушений прав истца не имеется, так как суд удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении изменений ЕГРП не подлежит отмене, так как в соответствии с п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ, 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ, квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим, в частности, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии п. 3, 4 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 гола N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

В силу пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" именно по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены сведения об объекте недвижимости, в том и дополнительные сведения, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между тем как следует из материалов дела ФИО1 не обращалась в Ростреестр с каким либо заявлением об изменении площади объекта, при этом объект передан застройщиком истцу. Более того какого либо спора между истцом и Ростреестром в части внесения изменений в площадь объекта не имеется, в качестве третьего лица или ответчика Ростреестр к участию в деле не привлечен.

Решение суда в части размера взысканных судом первой инстанции штрафа и компенсации морального вреда изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года отменить, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи