Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2228/2021[88-4659/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5192/2019 по иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Королеву Юрию Борисовичу об освобождении земельных участков от строений, по кассационной жалобе Королева Юрия Борисовича на решение Всеволожского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Королева Ю.Б, его представителя - Лакомовой О.Ю, представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Дрыгиной В.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с исковыми требованиями о возложении на Королева Ю.Б. обязанностей в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ориентировочной площадью 2100 кв.м. объекты капитального строительства в количестве 6 зданий, 1 объект незавершенного строительства, освободить часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ориентировочной площадью 2100 кв.м. путем демонтажа 3 хозяйственных построек, ограждения, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:37, ориентировочно площадью 400 кв. м, путем проведения демонтажа 4 хозяйственных построек, используемых для содержания домашнего скота, а также осуществить вывоз образовавшегося после сноса вышеуказанных объектов строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:37, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "Ржевский полигон", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, образован на основании распоряжения ФАУГИ от 11 мая 2007 года N 270 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 73980 га (739803233 кв.м.), закреплен на праве постоянного бессрочного пользования истца в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 20 января 2014 года N 43. В ходе проверки выявлен факт незаконного занятия ответчиком территории указанного земельного участка на площади около 2100 кв.м. и 400 кв.м. на которой ответчиком возведены здания, хозяйственные постройки, в том числе, используемые для содержания домашнего скота. За данные нарушения ответчик привлекался к административной ответственности.

Представитель истца полагает, что возведенные ответчиком строения являются самовольными, возведены с нарушением, без ведома законного владельца, а потому подлежат сносу. Исковые требования фактически направлены не на истребование земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку владения земельным участком не лишены, а на освобождение земельных участков, нечинении препятствий в пользовании земельными участками на законном основании.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года исковые требования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требований ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. На Королева Ю.Б. возложены обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда снести самовольно возведенные объекты капитального строительства в количестве 6 зданий, 1 объекта незавершенного строительства, возведенные на части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:37, ориентировочной площадью 2100 кв.м, освободить часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ориентировочной площадью 2100 кв.м. путем проведения демонтажа 3 хозяйственных построек, ограждения, освободить часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ориентировочной площадью 400 кв.м. путем проведения демонтажа 4 хозяйственных построек, используемых для содержания домашнего скота, а также осуществить вывоз образовавшегося после сноса вышеуказанных объектов строительного мусора с территории земельного участка.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Королев Ю.Б. просит об решение Всеволожского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, судами не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу, приведенные им доводы не опровергнуты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Королев Ю.Б, его представитель - Лакомова О.Ю, представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Дрыгина В.Ю, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя истца на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей от 20 марта 1990 года А-I N 13852 Министерству обороны в лице войсковой части 33491 в постоянное бессрочное пользование для спецнадобностей передан земельный участок общей площадью 73654, 13 га "Ржевский полигон". Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненной площади 739803233 м2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для спецнадобностей.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 11 мая 2007 года N 270 земельный участок с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" площадью 739803233 кв.м. разделен на земельные участки. Из него образован, в том числе, земельный участок 525357 кв.м, поставленный на кадастровый учет 18 мая 2007 года с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" и адреса: Ленинградская область, Всеволожский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для спецнадобностей. Собственник - Российская Федерация, правообладатель: ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ (постоянное (бессрочное) пользование (право зарегистрировано 22 августа 2014 года). Границы земельного участка установлены в соответствии с материалами межевания ООО "ЛИМБ".

Приказом департамента имущественных отношений МО РФ от 20 января 2014 года за N 43 прекращено право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и закреплено за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в отношении земельных участков, среди которых на праве постоянного (бессрочного пользования) передан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Актом от 15 марта 2018 года осмотра земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" комиссией в составе представителей Администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ФГКУ "СЗ ТУИО" МО РФ и Южного участкового лесничества Морозовского лесничества МО РФ выявлен факт самовольного занятия земельного участка Королевым Ю.Б, которым на площади около 2100 кв.м. возведены объекты капитального строительства в количестве 6 зданий, 3 хозяйственные постройки и 1 объект незавершенного строительства, территория огорожена, на земельный участок доступ ограничен, объекты на момент осмотра не использовались. Кроме того, на том же земельном участке площадью около 400 кв.м. Королевым Ю.Б. установлены 4 хозяйственные постройки, используемые для содержания домашнего скота.

По результатам проверки, проведенной военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона Королев Ю.Б. не отрицал возведение им объектов на земельном участке Министерства обороны РФ без надлежащего на то разрешения, Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании Постановления от 22 апреля 2018 года по делу N 47/07-53/18-(ПВ) Королев Ю.Б, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка (части земельного участка), не имея предусмотренных на то законодательством Российской Федерации оснований.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции установил, что к участию в деле не привлечено СНТ "Светлое", в котором, по утверждению истца, ему был предоставлен земельный участок в связи с членством в указанном СНТ.

Суд апелляционной инстанции установив, что принятым решением затронуты права и обязанности, лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, СНТ "Светлое" привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Допущенные судом первой инстанции нарушения прав участников процесса и явились основанием к его отмене судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения экспертизы по установлению точного расположения строений и границ спорных земельных участков относительно границ СНТ "Светлое".

Признав установленным то, что находящиеся во владении ответчика земельные участки не входят в границы СНТ "Светлое" суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что нахождение на спорных участках строений, возведенных ответчиком, нарушает права истца на полноценное использование земельных участков, которые, в том числе, относятся к лесопокрытым территориям. При этом право истца может быть защищено путем удовлетворения его требований о сносе построек и об освобождении земельных участков от возведенных ответчиком строений.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции не может признать правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а апелляционное определение законным и обоснованным, в силу следующего.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В целях разрешения спора, возникшего между сторонами по делу, суду необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленных сведений об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 1996 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767"О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления Главы Администрации Всеволожского района от 15 декабря 1996 года N 2700 садоводческому товариществу "Светлое" выдано свидетельство серии РФ 1Х-ЛО-3507 N 782275 (регистрационная запись N 121994) на право общей совместной собственности на землю общей площадью 13905 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

20 июня 2006 года Постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области за N 926 для расширения СНТ "Светлое" предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 3, 0 га земель из земель фонда перераспределения Администрации МО "Всеволожский муниципальный район": Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Токсово" (земли сельскохозяйственного назначения). Пунктом 2 указанного постановления земельные участки площадью 105100 м2 (из них: 91195 кв.м.- предоставленные в собственность членов СНТ "Светлое" и 13905 кв.м. - земли общего пользования) общей совместной собственности и предоставленный дополнительно площадью 30000 кв.м. объединены в земельный участок общей площадью 135100 кв.м..

На основании протокола заседания правления СНТ "Светлое" от 04 мая 2009 года из числа новых участков со 106 по 135, вновь выданных СНТ "Светлое" земель, три гектара переданы ответчику (участок N 106), что подтверждается приложением N 17 к проекту межевания границ земель общего пользования и границ земельных участков СНТ "Светлое", утвержденным начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО, начальником отдела архитектуры и градостроительства МО "Токсовское городское поселение" ВМР ЛО.

При этом ответчик обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что в 2016 году истец обращался с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к СНТ "Светлое" об истребовании земель из чужого незаконного владения, а в 2018 году также и к физическому лицу - Королеву Ю.Б. с требованием о сносе строений. Арбитражный суд отказал в иске, применив исковую давность. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. При этом выпиской из протокола СНТ "Светлое" от 04.05.2009 г. зафиксировано (т. 1, л. 94) - из числа новых участков со 106 по 135, участок N 106 передан Королеву Ю.Б... Также, как утверждает Королев Ю.Б. согласованным проектом межевания земельных участков (т. 1, л.д. 95) находящееся в его владении - спорные участки включены в состав СНТ "Светлое"

Судом апелляционной инстанции проигнорированы и не проверены приведенные ответчиком доводы о передаче ему спорных земельных участков в законное владение. При этом без основательно, без проверки и надлежащей оценки - пояснения представителей СНТ о том, что находящиеся во владении Королева Ю.Б. участки не входят в состав СНТ.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из грамматического толкования названной процессуальной нормы, назначение экспертизы является обязанностью суда, а не правом.

Разрешая настоящий спор, связанный с необходимостью установления значимых по делу обстоятельств - установления границ спорных земельных участков, выяснения вопросов связанных с проверкой доводов участников процесса: - входят ли спорные участки в состав СНТ "Светлое" или они входят в состав земель Министерства обороны РФ, имеется ли между Министерством обороны РФ и СНТ "Светлое" спор по границам, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вынес на обсуждение участников судебного разбирательства вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В нарушение части 1 статьи 327.1 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование закона судом апелляционной инстанции не было выполнено, допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального и процессуального права, привело нарушению законных прав заявителя, к принятию неправильного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть выше изложенное, определить значимые для разрешения дела обстоятельства, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального права, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи