Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-3504/2021[88-9857/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/2020 по иску Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав заключение прокурора Кичаевой О.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в суд с иском к ОАО "РЖД", просил возложить обязанность организовать проведение капитального ремонта железнодорожных путей линии Сосногорск-Троицко-Печорск, протяженностью 174 430 м, расположенной: "адрес" от км 0+597 до км 161+742, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2020 г, исковые требования Сосногорского транспортного прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Сосногорской дистанции пути Сосногорской транспортной прокуратурой выявлены участки пути с просроченным капитальным ремонтом.

Железнодорожные пути линии Сосногорск-Троицко-Печорск, протяженностью 174 430 м, расположенные в Республике Коми от станции Сосногорск до станции Троицко-Печорск от км 0+597 до км 161+742, относятся к 4 классу железнодорожных путей, эксплуатируются с 1978 года, однако капитальный ремонт железнодорожной линии никогда не проводился.

По данному факту прокуратурой г. Сосногорска 16 ноября 2018 г. вносилось представление в адрес начальника Сосногорской дистанции пути, нарушения до настоящего времени не устранены, ремонт железнодорожной линии на 2019-2025 годы не запланирован.

7 декабря 2018 г. за данные нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" Северо-Западным Управлением Государственного железнодорожного надзора привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования транспортного прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 2, 15, 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", пунктом 16 и пунктами 1, 12, 13 приложения N 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 (далее - Правила N 286), исходил из ненадлежащего обслуживания ответчиком железнодорожного полотна ввиду эксплуатации железнодорожных путей общего пользования с просроченным периодом продолжительности эксплуатации более 20 лет, чем создаётся опасность возникновения транспортных и экологических происшествий, подвергается опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суда нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязательность проведения капитального ремонта обусловлена истечением нормативного срока службы, превышение данных показателей влечёт обязанность по организации капитального ремонта.

Факт использования ОАО "РЖД" спорного участка с просроченным сроком проведения капитального ремонта в связи с истечением нормативного срока службы подтвержден материалами дела, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом критерия назначения капитального ремонта для железнодорожного пути 4 класса, к которым законодатель относит количество одиночных выходов остродефектных рельсов в сумме за срок службы в среднем на участке ремонта (8 и более шт./км) признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу частью 2 статьи 20 Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Правила N 286 устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно пункту 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Правилам при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке. Рельсы и стрелочные переводы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по мощности и состоянию должны соответствовать условиям эксплуатации (грузонапряженности, осевым нагрузкам и скоростям движения поездов).

Периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта, определяемых по назначенному ресурсу рельсов, заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации (пункт 12).

При определении ежегодной потребности в ремонтных работах владелец инфраструктуры жележнодорожного пути необщего пользования может изменить нормативные сроки проведения ремонтов в сторону увеличения или уменьшения до 25 процентов в зависимости от условий эксплуатации (пункт 13).

Следовательно, при назначении работ по видам ремонтов обязательным условием является наработка пути до нормативного ресурса (в млн. тонн брутто) или нормативного срока службы (в годах). Для четвертого класса железнодорожных путей на деревянных шпалах указанные критерии составляют 600 млн. тонн брутто и 20 лет эксплуатации соответственно.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения анализа состояния законности в сфере безопасности движения при содержании, эксплуатации и производстве ремонта железнодорожного пути общего пользования ОАО "РЖД" на участке обслуживания железнодорожных путей линии Сосногорск-Троицко-Печорск, протяженностью 174 430 м, расположенной: "адрес" от км 0+597 до км 161+742, ответчик допускает эксплуатацию железнодорожных путей с просроченным сроком эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истечение срока службы железнодорожного пути не влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; о соответствии фактического состояния железнодорожных путей установленным нормативам; принятии решения без учёта рекомендательного характера указаний Министерства транспорта Российской Федерации; неправильном исчислении начала срока службы рельсов - не с момента ввода в эксплуатацию, а принятия приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 февраля 2018 г. N 54 и иные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи