Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14100/2021[88-14837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В. и Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бариева Раиля Фаатовича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-953/2020 по иску Бариева Раиля Фаатовича к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Бариева Р.Ф, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бариев Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он работал в должности главного агронома отдела сельского хозяйства. Приказом от 25 июня 2020 г. N- р с ним прекращен трудовой договор по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Бариев Р.Ф. с данным приказом не согласен, с его стороны не допускалось неоднократного нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.

Основанием для вывода о неоднократном неисполнении работником трудовых обязанностей явились распоряжение ответчика от 21 апреля 2020 г. N-р о предоставлении ежедневной информации в отрасли агропромышленного комплекса Мишкинского район, распоряжение N-р от 27 апреля 2020 г. об объявлении выговора Бариеву Р.Ф. в связи с неисполнением поручения Минсельхоза России о наполнении единой Федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения данными о посевных озимых сельскохозяйственных культур под урожай 2020 г. С момента вынесения распоряжения о выговоре до его увольнения прошел срок более одного месяца. За текущий 2020 г. распоряжение N-р - единственный акт, свидетельствующий о нарушении истцом трудовой дисциплины. Каких-либо иных распоряжений о нарушении истцом обязанностей в 2020 г. нет.

Распоряжение N-р от 21 апреля 2020 г. обязывает сотрудников Администрации муниципального района Мишкинский район предоставлять ежедневную информацию в отрасли агропромышленного комплекса Мишкинского района, о привлечении Бариева Р.Ф. дисциплинарной ответственности речи в нем нет.

Также Бариев Р.Ф. указал, что на момент вынесения распоряжения об увольнении он находился на листе нетрудоспособности, открытом 23 июня 2020 г. в ООО "МЦ МЕГИ".

Незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, Бариев Р.Ф. просил суд: восстановить его на работе в должности главного агронома отдела сельского хозяйства Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан; взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33 499 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Бариева Р.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Бариевым Р.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Бариев Р.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бариев Р.Ф. состоял в трудовых отношениях с Администрацией муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, подписанным главой Администрации от 31 декабря 2013 г. истец принят на работу в должности главного агронома отдела сельского хозяйства. С истцом заключен трудовой договор N от 31 декабря 2013 г.

Распоряжением Главы Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан от 21 апреля 2020 г. N-р на главного агронома отдела сельского хозяйства Бариева Р.Ф. возложены следующие поручения:

- ежедневно проводить мониторинг сезонных полевых работ, выполняемых сельхозтоваропроизводителями на территории муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (пункт 1), - осуществлять ежедневный сбор оперативной информации по основным показателям сельскохозяйственных работ в разрезе сельских поселений, а также путем формализации, обработки и сравнительного анализа собранных данных, сведения их в таблицы обеспечить ежедневное информирование заместителя главы администрации по сельскому хозяйству - начальника отдела сельского хозяйства Усманова Д.Т. в письменном виде (пункт 1.1);

- обеспечить ежедневное информирование заместителя главы администрации по сельскому хозяйству - начальника отдела сельского хозяйства ФИО10 в письменном виде: о ходе сезонно-полевых работах, о накоплении сельхозтоваропроизводителями минеральных удобрений, о приобретении сельхозтоваропроизводителями семян, необходимых для посева, а также сведения об их наличии и качестве (пункт 1.2);

- своевременно предоставлять в Минсельхоз Республики Башкортостан запрашиваемую информацию, в информационную аналитическую систему агропромышленного комплекса (ИАС АПК), оперативную информацию о ходе сезонных полевых работах, в Единую Федеральную информационную систему о землях сельскохозяйственного значения (ЕФИС ЗСН) (пункт 1.3).

С указанным распоряжением Бариев Р.Ф. ознакомлен 23 апреля 2020 г, о чем свидетельствует его личная подпись, где он указал, что "Не согласен с распоряжением, так как нет оплаты за дополнительную работу".

Из содержания служебной записки заместителя Главы Администрации по сельскому хозяйству ФИО10 от 04 июня 2020 г. следует, что им осуществляется контроль за исполнением Главным агрономом OCX возложенных на него обязанностей распоряжением главы Администрации от 21 апреля 2020 г. N-р. В результате контрольного наблюдения с 01 июня 2020 г. по 04 июня 2020 г. выявлено, что Бариевым Р.Ф. категорически, безосновательно не исполняется обязанность, предусмотренная подпунктом 1.1 пункта 1 распоряжения Главы Администрации от 21 апреля 2020 г. N-р, а именно Бариев Р.Ф. в нарушение вышеуказанного распоряжения не проинформировал ФИО10 ни в устном, ни в письменном виде о результате сбора ежедневной оперативной информации по основным показателям сельскохозяйственных работ в разрезе сельских поселений муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, не представлен сравнительный анализ собираемых данных в форме таблицы. Никаких сведений об уважительности причин не предоставления указанных сведений нет. Неисполнение Бариевым Р.Ф. поручений подрывает авторитет руководства и увеличивает нагрузку на другого муниципального служащего, негативно влияет на работу отдела сельского хозяйства.

В пояснительной записке от 09 июня 2020 г. Бариев Р.Ф. указывает на то, что исполнение распоряжения Главы Администрации от 21 апреля 2020 г. N-р не относится к его должностным обязанностям, с ним он не согласен. Он ежедневно выполняет свою работу. Никто из других специалистов за него его работу не выполняет. Указывает, что 1-4 июня вследствие проливных дождей, прошедших в районе 31 мая и 1 июня, полевые работы в хозяйствах не велись и изменений в оперативных отчетах не было. Об этом он устно докладывал ФИО10 на оперативке в присутствии других специалистов, а в частности главного инженера ФИО7

Согласно дополнению от 11 июня 2020 г. заместителя главы администрации по сельскому хозяйству - начальника отдела сельского хозяйства ФИО10 к служебной записке от 04 июня 2020 г. следует, что в связи с тем, что Бариевым Р.Ф. не предоставляются письменные сведения, предусмотренные пунктом 1.1 распоряжения, содержащие сравнительный анализ по хозяйствующим субъектам в разрезе сельских поселений, 29 мая 2020 г. ФИО10 было дано устное поручение главному зоотехнику OCX ФИО8 о сборе ежедневной информации по осуществляемой работе сельхозтоваропроизводителей, находящихся на территории каждого сельского поселения муниципальный район "адрес" Республики Башкортостан и сведения ее в таблицы, путем обработки и сравнительного анализа. Во исполнение данного ФИО10 поручения, ФИО9, в период с 01 июня 2020 г. по день подачи им дополнительной записки, предоставляет ему указанную информацию в виде таблиц, подтверждающих фактический сбор, обработку, проведенный сравнительный анализ. Указанное распоряжение главы района, содержащее поручения специалистам, относится к их постоянной работе и не является дополнительно загружающей работой, особенно в самый пик деятельности сельхозтоваропроизводителей. В период с 01 июня 2020 г. по 04 июня 2020 г. на территории Мишкинского района велись сельскохозяйственные работы хозяйствами. Об этом свидетельствует предоставленная ФИО10 письменная ежедневная информация на 01 июня 2020 г, 02 июня 2020 г, 03 июня 2020 г, 04 июня 2020 г. (формализация, обработка, сравнительный анализ). Предоставляла её ФИО9 Оперативные совещания отдела сельского хозяйства проводятся ФИО10 ежедневно, в присутствии работников ФИО7, Бариева Р.Ф, ФИО8 При проведении оперативных совещаний в период с 01 июня 2020 г. по 04 июня 2020 г, Бариев Р.Ф. никакую информацию, во исполнение пункта 1.1 распоряжения Главы от 21 апреля 2020 г. N-р ФИО10 не предоставлял. Устно об этом не докладывал. Иначе ФИО10 было отозвано поручение ФИО8 о предоставлении данной информации.

Из служебной записки ФИО8 от 11 июня 2020 г..следует, что по устному поручению ФИО10 от 29 мая 2020 г.."О сборе ежедневной информации по осуществляемой работе сельхозтоваропроизводителей, находящихся на территории каждого сельского поселения муниципальный район Мишкинский район Республики Башкортостан и сведения ее в таблицы, путем обработки и сравнительного анализа" ею в период с 29 мая 2020 г..по 04 июня 2020 г..осуществлялся сбор данной информации с последующим ежедневным информированием начальника отдела сельского хозяйства ФИО10 в письменном виде. Поскольку поручения непосредственного начальника являются её прямой должностной обязанностью, она начала сбор, обработку и сведение в таблицы путем сравнительного анализа указанной информации, путем ежедневного телефонного опроса сельхозтоваропроизводителей. За указанный период, изменения по полевым работам хозяйств имели место быть, не смотря ни на какие погодные условия. Об этом можно отследить в предоставленной ею письменной ежедневной информации на 01 июня 2020 г, 02 июня 2020 г, 03 июня 2020 г, 04 июня 2020 г..(формализация, обработка, сравнительный анализ). Ежедневные оперативные совещания OCX проводятся в присутствии ФИО10, ФИО7, Бариева Р.Ф, ФИО8 Доводы Бариева Р.Ф. о том, что он предоставлял сведения "О сборе ежедневной информации по осуществляемой работе сельхозтоваропроизводителей, находящихся на территории каждого сельского поселения муниципальный район Мишкинский район Республики Башкортостан и сведения ее в таблицы, путем обработки и сравнительного анализа" в устном виде являются недостоверными. На оперативных совещаниях Бариев Р.Ф. касаемо сбора ежедневной оперативной информации в разрезе сельских поселений по указанной теме не докладывался, сравнительный анализ о том, увеличились ли посевные площади или нет, он не предоставлял.

Эту информацию предоставляла ФИО10 - она ФИО9 Основные изменения по проведенным сельхозработам за период с 01 июня 2020 г..по 04 июня 2020 г..были у хозяйств находящихся на территории СП Большесухоязовский сельсовет - ФИО2, СП Новотроицкий сельсовет - ФИО3.

Из представленных сведений об ежедневной оперативной информации сельхозтоваропроизводителей на 01-04 июня 2020 г. следует, что имело место быть ежедневное увеличение посевной площади (гектаров) по "Пар" у следующих хозяйств: КФХ ФИО2, КФХ ФИО3 Данные сведения были переданы ФИО8 и приняты ФИО10

Ежедневное увеличение посевной площади (гектаров) подтверждено объяснениями индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, индивидуального предпринимателя КФХ ФИО2, указанную информацию они предоставляли ФИО8

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 июня по 04 июня 2020 г, показатели сельскохозяйственных работ увеличивались, о чем свидетельствуют доводы глав хозяйств КФХ ФИО2, КФХ ФИО3, доводы ФИО8, письменные отчеты ФИО8, доводы ФИО10 Сведения, предоставленные Бариевым Р.Ф. в пояснительной записке от 09 июня 2020 г, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Из пояснительной записки ФИО7 от 11 июня 2020 г. следует, что распоряжение Главы Администрации от 21 апреля 2020 г. N-р он получил и исполнял в своей части надлежащим образом. Бариев Р.Ф. также получил данное распоряжение. С 01 по 04 июня 2020 г. он присутствовал на всех оперативных совещаниях OCX в присутствии ФИО10, Бариева Р.Ф, ФИО8 О чем они разговаривали на оперативках он точно не помнит, слова Бариева Р.Ф. подтвердить не может. Но Бариев Р.Ф. каждое утро собирает информацию по телефону со всех КФХ по весенне-полевым работам и отчет отправляет в Минсельхоз.

То есть, пояснительная записка ФИО7 подтверждает, что Бариевым Р.Ф. выполнялся пункт 1.3 распоряжения главы Администрации муниципального образования Мишкинский район Республики Башкортостан N-р от 21 апреля 2020 г, но не пункт 1.1 указанного распоряжения, невыполнение которого послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Тем самым доводы Бариева Р.Ф. об устном информировании ФИО10 на оперативке в присутствии других специалистов и в частности ФИО7 об отсутствии изменений в показателях сельскохозяйственных работах не подтверждены письменным пояснением ФИО7 и опровергаются письменными пояснениями ФИО10, ФИО8

Также достоверно установлено, что из-за неисполнения Бариевым Р.Ф. пункта 1.1 распоряжения Главы Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан от 21 апреля 2020 г. N-р, ФИО10 в целях надлежащего контроля за исполнением распоряжения Главы Администрации от 21 апреля 2020 г. N-р, был вынужден увеличить нагрузку муниципального служащего ФИО8 путем поручения ей выполнения данной работы вместо него.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Бариева Р.Ф, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения Бариевым Р.Ф. должностных обязанностей, при этом порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что вмененные распоряжением обязанности (в пункте 1.1) являются прямыми обязанностями Бариева Р.Ф, предусмотренными должностной инструкцией, а именно: вести оперативный контроль за ходом текущих работ по отрасли, доводить в органы статистики отчетные данные за ходом работ в сельхозпредприятиях района, готовить материалы и предложения для руководства по своей отрасли; осуществлять организационнотехнологическое руководство отраслью растениеводства; осуществлять контроль за качеством и своевременным проведением сельхозработ, за использованием техники, затратами труда, за соблюдением технологии, (раздел 3 должностной инструкции).

Суд принял во внимание, что Бариев Р.Ф. имеет за год два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания - выговор по распоряжению от 27 апреля 2020 г. N-р (законность подтверждена решением Бирского межрайонного суда от 22 сентября 2020 г. и апелляционным определением от 16 февраля 2021 г.) и выговор по распоряжению от 14 ноября 2019 г. N-р. Соответственно при новом виновном неисполнении должностных обязанностей работодатель правомерно пришел к выводу о неоднократном нарушении трудовых обязанностей.

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня получения мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (16 июня 2020 г.) работодателем соблюден.

Давая оценку доводам истца о его временной нетрудоспособности в день расторжения трудового договора, суд первой инстанции принял во внимание, что в судебном заседании не подтвердились доводы Бариева Р.Ф. о том, что он известил работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте 23 июня 2020 г, а также о том, что он находится на больничном. Истец скрыл факт своей временной нетрудоспособности, не уведомил надлежащим образом работодателя о нахождении на листке нетрудоспособности, не сообщил наименование лечебного учреждения и номер листка нетрудоспособности, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Также при получении документов при увольнении 29 июня 2020 г. Бариев Р.Ф. не предоставил работодателю листок нетрудоспособности о нахождении на больничном с 23 июня 2020 г. по 27 июня 2020 г. Доказательств того, что истец находился в таком состоянии здоровья, которое объективно препятствовало ему сообщить работодателю полную информацию о причинах своего отсутствия на работе, учитывая, что Бариев Р.Ф. неоднократно связывался по телефону с сотрудниками ответчика, в материалы дела не представлено. В свою очередь ответчиком предприняты меры для выяснения причин отсутствия Бариева Р.Ф. на рабочем месте с 23 июня 2020 г. путем направления 25 июня 2020 г. запроса в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о предоставлении сведений нахождения Бариева Р.Ф. на больничном с 23 июня 2020 г, и получения ответа о том, что Бариев Р.Ф. находился на больничном с 15 июня 2020 г. по 22 июня 2020 г, должен приступить к работе с 23 июня 2020 г.

До применения дисциплинарного взыскания у Бариева Р.Ф. затребовано объяснение, что подтверждается актом N от 05 июня 2020 г, пояснительной запиской Бариева Р.Ф. от 09 июня 2020 г.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 81, 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бариева Р.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бариева Раиля Фаатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов