Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14327/2021[88-14901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5601/2020 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гасымову Илькину Нажи оглы, Гасымовой Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гасымова Руслана Илькиновича, Гасымовой Самиры Илькиновны, Гасымова Рустама Илькиновича об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречному иску Гасымовой Татьяны Владимировны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Гасымовой Т.В, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Гасымову И.Н, Гасымовой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Гасымова Р.И, Гасымовой С.И, Гасымова Р.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", в 2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 г, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179.

Постановлением администрации городского округа Самара от 21 апреля 2020 г. N285 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Гасымова Т.В. является собственницей 27/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно отчету, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 154 465 руб, включает в себя в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики не выразили своего согласия на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа у Гасымовой Т.В. 27/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 154 465 руб, прекратить право общей долевой собственности Гасымовой Т.В. (доля в праве 27/40) на жилое помещение, после выплаты денежной компенсации Гасымовой Т.В. признать право общей долевой собственности (доля в праве 27/40) на объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ Самара, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Гасымова Т.В. предъявила встречный иск к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, просила обязать ответчика предоставить ей с семьей благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 26, 8 кв.м, общей не менее 42, 19 кв.м, расположенное в черте г. Самары взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", после предоставления ей другого жилого помещения прекратить ее право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и признать на него право собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара.

В обоснование встречного иска указала, что является собственницей жилого помещения на основании договора дарения от 19 декабря 2019 г, право общей долевой собственности 27/40 от общей площади 62, 5 кв.м, что составляет 42, 19 кв.м, их них жилой площади 26, 8 кв.м (две раздельные комнаты в трехкомнатной квартире).

Поскольку жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она имеет право выбора способа реализации своих жилищных прав.

Так как размер компенсации, которую предлагает Департамент, не позволит ей приобрести какое-либо иное жилое помещение площадью не менее занимаемой в аварийном жилом помещении, она не согласна с изъятием, а выбирает способ переселения - путем предоставления другого жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Гасымову И.Н, Гасымовой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Гасымова Р.И, Гасымовой С.И, Гасымова Р.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа отказано. Встречные исковые требования Гасымовой Татьяны Владимировны удовлетворены, на Департамент управления имуществом городского округа Самара возложена обязанность предоставить Гасымовой Т.В. в собственность на территории городского округа Самара благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью не менее 42, 19 кв.м, после предоставления Гасымовой Т.В. в собственность жилого помещения прекратить ее право общей долевой собственности (доля в праве 27/40) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и признать право собственности на него за муниципальным образованием городской округ Самара.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что поскольку между Департаментом и собственником жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения, предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является правом Департамента, соответственно на департамент не может быть возложена обязанность по его предоставлению.

В судебном заседании Гасымова Т.В. просила оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гасымовой Т.В, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гасымова Т.В. является собственницей 27/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная квартира была получена Гасымовой Т.В. по договору дарения от 19 декабря 2019 г.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 9 августа 2012 г. N2779 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 г, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179.

Постановлением администрации городского округа Самара от 21 апреля 2020 г. N285 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Муниципальным образованием городской округ Самара подготовлен проект соглашения о выкупе принадлежащего ответчице недвижимого имущества для муниципальных нужд по выкупной цене в общей сумме 1 454 465 руб, который был направлен в адрес ответчицы для ознакомления и последующего согласования, однако Гасымова Т.В. предварительное соглашение не подписала, соглашение между истцом и ответчицей об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самарской области достигнуто не было.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу, судебные инстанции руководствовались положениями частей 1 и 2 статьи 6, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. и исходили из того, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в программу переселения, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г." до 2024 г, в связи с чем Гасымова Т.В. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Гасымова Т.В. отказалась от предложенной ей выкупной стоимости жилого помещения, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение она выбрала предоставление ей другого жилого помещения, обратившись в с соответствующими требованиями в суд.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о направлении Гасымовой Т.В. уведомления и проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд с указанием суммы, подлежащей возмещению за жилое помещение и земельный участок, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не содержит аргументов, опровергающих выводы судов. Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, данные действия не свидетельствуют об исполнении Департаментом управления имуществом городского округа Самара жилищного законодательства в полном объеме, поскольку у собственника жилого помещения есть право выбрать способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления иного жилого помещения либо его выкупа.

Иное понимание и иная правовая оценка спорных правоотношений не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская