Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-14370/2021[88-15309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лещенко Л.А, судей Иванова А.В. и Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дмитриевой Юлии Геннадьевны на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-5933/2020 по иску Дмитриевой Юлии Геннадьевны к ООО "Арбит Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ООО "Арбит Строй" Мишаниной Е.А, действующей по доверенности от 1 июня 2021 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Ю.Г. обратилась с иском к ООО "Арбит Строй", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: "адрес", от 1 октября 2018 года в размере 449214, 36 руб.; денежные затраты на съем жилья ввиду нарушения сроков передачи дольщику объекта долевого строительства в размере 215000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы. В обоснование требований истец указала, что 1 октября 2018 года заключила с ответчиком договор N долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Объектом долевого участия по Договору является двухкомнатная квартира в секции 2 на 3 этаже за строительным номером N расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес". Цена договора составила 3106600 руб. Cрок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее четвертого квартала 2018 года, срок передачи дольщику объекта - не позднее первого квартала 2019 года. Истец все условия по договору исполнила полностью и надлежащим образом, тогда как ответчик нарушил срок передачи дольщику объекта долевого строительства. 24 июля 2020 года между застройщиком ООО "Арбит Строй" и Дмитриевой Ю.Г. состоялась передача объекта, подписан акт приема-передачи квартиры. Просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве со стороны ответчика на 24 июля 2020 года составила 482 календарных дней (с 31 марта 2019 года по 24 июля 2020 года). Кроме того, истцом были понесены расходы на съем жилья. Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, исковые требования Дмитриевой Ю.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Арбит Строй" в пользу Дмитриевой Ю.Г. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб, а всего взыскано 70000 руб. Взыскана с ООО "Арбит Строй" в доход государства государственная пошлина в размере 1700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении принятых судебных актов в части снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также в части отказа от возмещения убытков.

Представитель ответчика Мишанина Е.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 октября 2018 года между ООО "Арбит Строй" и Дмитриевой Ю.Г. заключен договор N долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным подземным паркингами, расположенного по адресу: "адрес".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области 24 октября 2018 года произведена государственная регистрация договора, регистрационная запись N.

Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить 4-х секционный многоквартирный жилой дом с обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: "адрес", именуемый в дальнейшем "Жилой дом". Количество этажей 8/10/10/10, общая площадь жилого дома - 12625 кв.м, паркинга 4036 кв.м. Материал наружных несущих стен из керамического кирпича марки 150 на растворе марки 150, толщиной 510 с вентилируемым утепленным фасадом из керамогранита. Перекрытия сборные железобетонные плиты, толщиной 220 мм, кровля совмещенная мягкая рулонная. Класс энергоэффектииности - В (Высокий). Класс сейсмостойкости в соответствии с СП 14.13330.2014.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 2 на 3 этаже за строительным номером 45 общей площадью 63, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 33, 9 кв.м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1, 55 кв.м, (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем "Объект", а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Строительный план Объекта и место расположения Объекта в жилом доме указаны в Приложении N, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Объект передается Дольщику в состоянии и с отделкой, которая описана в Приложении N к настоящему договору.

По условиям договора, базисная цена договора составляет 3106600 руб, исходя из цены 1 кв.м на момент заключения договора, которая составляет 49000 руб.

Истец своевременно и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору.

Согласно пункту 3.1.4 Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее четвертого квартала 2018 года. Срок передачи Дольщику Объекта - не позднее первого квартала 2019 года.

В случае нарушения Дольщиком сроков производства расчетов в соответствии с условиями пункта 2.2, 2.3 настоящего договора, Застройщик вправе не передавать Дольщику Объект до даты осуществления окончательного расчета по договору.

24 июля 2020 года состоялась передача объекта застройщиком ООО "Арбит Строй" и участником долевого строительства Дмитриевой Ю.Г. был подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Дмитриевой Ю.Г. ранее принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес" которая была продана ей 17 октября 2018 года. Дмитриева Ю.Г. проживает вместе с супругом ФИО5 и малолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ФИО5

Руководствуясь положениями статей 15, 330, 333, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушены предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу. При этом, с учетом освобождения ответчика от ответственности в период чрезвычайной ситуации неустойка подлежит взысканию за период с 2 апреля 2019 года по 2 апреля 2020 года.

Определенные судом размеры неустойки и штрафа, в полной мере компенсируют нарушенное право потерпевшего, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом судами учтены все обстоятельства дела: заявление ответчика о снижении штрафных санкций, период просрочки обязательства, общий срок строительства, причины неисполнения обязательства, а также попытки застройщика урегулировать вопрос о выплате неустойки во внесудебном порядке, требования соразмерности и необходимость обеспечения баланса интересов сторон.

Взысканная компенсация морального вреда соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истец, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Следует согласиться с выводами судов о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде расходов истца на аренду квартиры для своей матери, поскольку доказательств проживания Дмитриевой Ю.Г. в квартире по адресу: "адрес", до ее продажи не представлено; ФИО6 по прежнему проживает в арендованной квартире. Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участи в строительстве.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судами обоснованно распределены судебные расходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лещенко

Судьи А.В. Иванов

С.Ю. Иванова