Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15407/2021[88-15874/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Самарской области и ФССП России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1814/2020 по иску Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевой В.И, представителей УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошиной В.С. и Агибаловой Л.В, возражения истца Антаковой Н.И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Курдюковой В.Е, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антакова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года отменено и принято новое решение.

ФССП России и УФССП России по Самарской области в лице представителя Шпилевой В.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 26 марта 2021 года, ссылаясь на неясность апелляционного определения в части условий, при которых непосредственно руководитель УФССП России по Самарской области может минуя уполномоченного руководителя, то есть директора ФССР России, совершить возложенные на него действия. Как следует из положений Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" руководитель Управления вправе заключить контракт только при делегировании ему таких полномочий директором ФССП России. Кроме того, результаты исследования датированы 29 февраля 2020 года, срок действия результатов профессионального психологического отбора составляет 12 месяцев, для рассмотрения вопроса о назначении Антаковой Н.И. на должность необходимы актуальные результаты профессионального психологического отбора. При этом, на необходимость проведения нового исследования судом апелляционной инстанции не указано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года в удовлетворении заявления ФССП России и УФССП России по Самарской области в лице представителя Шпилевой В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ФССП России и УФССП России по Самарской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года и направлении на новое рассмотрение.

Представитель ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевая В.И, представители УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошина В.С. и Агибалова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и направить на новое рассмотрение.

Истец Антакова Н.И. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Курдюкова В.Е. возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевой В.И, представителей УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошиной В.С. и Агибаловой Л.В, возражения истца Антаковой Н.И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Курдюковой В.Е, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей апелляционное определение правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года отменено и принято новое решение.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года не содержит неясностей, нечеткостей и каких-либо противоречий. Апелляционное определение мотивировано, выводы суда изложены полно, четко, ясно и не допускают двоякого толкования.

Доводы заявителя по существу направлены на оспаривание выводов судебной коллегии по существу спора.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года в ясной и недвусмысленной форме указано на обязанность Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заключить с Антаковой Натальей Ивановной контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с 30 июня 2020 года.

Решения суда обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, удовлетворение заявления приведет к изменению содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года, что не допускается законом.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменений, кассационную УФССП России по Самарской области и ФССП России без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова