Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15410/2021[88-15876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Самарской области и ФССП России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1814/2020 по иску Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевой В.И, представителей УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошиной В.С. и Агибаловой Л.В, возражения истца Антаковой Н.И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Курдюковой В.Е, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антакова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22 июля 2013 года по 02 июля 2020 года истец замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Общий стаж государственной гражданской службы составил более 22 лет. Приказом N 998-к руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 02 июля 2020 года с Антаковой Н.И. расторгнут служебный контракт, она освобождена о замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 02 июля 2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

14 января 2020 года руководителем УФССП по Самарской области Антакова Н.И. была уведомлена, что в связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 01 января 2020 года N 90 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", вступивший в силу 01 мая 2020 года. На основании этого штатного расписания замещаемая Антаковой Н.И. должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена.

Этим же уведомлением Антаковой Н.И. в срок не позднее 29 февраля 2020 года было предложено в письменном виде проинформировать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о своем желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - ОПИ РФ).

Заявление о желании поступить на службу в ОПИ было написано Антаковой Н.И в указанный срок, и данное заявление она лично передала специалисту отдела кадров Управления ФССП по Самарской области. Данное заявление было зарегистрировано специалистом отдела кадров Управления ФССП по Самарской области в "Журнале учета заявлений федеральных государственных гражданских служащих об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Самарской области".

Этим же уведомлением Антакова Н.И была уведомлена, в соответствии с ч.2 ст.92 ФЗ от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, о необходимости пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств и психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

В январе 2020 года Антакова Н.И. на адрес электронной почты ОСП Ставропольского района Самарской области получила направления для всех сотрудников на прохождение комплексного исследования с целью профессионального психологического отбора, в связи с поступлением на службу в ОПИ РФ.

Профессиональное психологическое тестирование, медицинскую комиссию, другие дополнительные исследования и тестирования Антакова Н.И. прошла успешно до конца марта 2020 года.

30 марта 2020 года в связи с успешным прохождением всех комиссий, тестов и изъявлением желания поступить на службу в ОПИ, истцу была предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области, о чем Антакова Н.И была уведомлена 30 марта 2020 года руководителем УФССП по Самарской области, получив нарочно уведомление в двух экземплярах, одно из которых с ее (Антаковой Н.И.) подписью было возвращено в отдел кадров УФССП по Самарской области.

Этим же уведомлением Антаковой Н.И было предложено в течение трех дней с момента получения вышеуказанного уведомления направить в кадровое подразделение заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью. Антакова Н.И. согласилась с предложенной должностью и в указанный срок направила заявление о своем согласии, которое было нарочно передано специалисту отдела кадров Управления ФССП по Самарской области. Данное заявление было зарегистрировано специалистом отдела кадров Управления ФССП по Самарской области в "Журнале учета заявлений федеральных государственных гражданских служащих об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Самарской области".

06 апреля 2020 года Антакова Н.И. была приглашена на беседу к руководителю УФССП по Самарской области, в ходе которой руководитель УФССП по Самарской области безальтернативно предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию и сдать служебное удостоверение. Антакова Н.И. была вынуждена написать заявление об увольнении, сдала служебное удостоверение заместителю руководителя УФССП по Самарской области - заместителю главного судебного пристава Самарской области Винокурской Е.С.

В тот же день 06 апреля 2020 года, вернувшись домой, в связи с резким ухудшением здоровья Антакова Н.И. каретой "скорой помощи" была госпитализирована в терапевтическое отделение N1 ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая больница N 1", где находилась на стационарном лечении с 06 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года, а с 22 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года находилась на амбулаторном лечении у кардиолога. Работодатель о ее нахождении на стационарном и амбулаторном излечении был поставлен в известность.

07 апреля 2020 года своим заявлением Антакова Н.И. отозвала заявление от 06 апреля 2020 года об увольнении.

08 мая 2020 года из УФССП по Самарской области на адрес электронной почты ОСП Ставропольского района Самарской области был получен бланк контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, который необходимо было заполнить путем внесения предложенной должности, паспортных данных и подписи всем сотрудникам, изъявившим желание поступить на службу в ОПИ, получившим уведомление с предложенной должностью. Бланк контракта коллеги привезли Антаковой Н.И, которая его заполнила, указав в нем свою новую предложенную ей должность "начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области". Впоследствии все заполненные бланки контракта сотрудников ОСП Ставропольского района Самарской области вместе с ее экземпляром были переданы нарочно специалисту отдела кадров Управления ФССП по Самарской области.

29 июня 2020 года по выходу на работу после бюллетеня на адрес электронной почты ОСП Ставропольского района Самарской области Антакова Н.И. получила уведомление руководителя УФССП по Самарской области, в котором ей было сообщено, что по результатам рассмотрения документов о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы Аристовым Д.В. принято решение об отказе в приеме Антаковой Н.И. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В этой связи по ее заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительное решение.

В этот же день 29 июня 2020 года Антакова Н.И. получила на адрес электронной почты ОСП Ставропольского района Самарской области уведомление руководителя УФССП по Самарской области, в котором ей, согласно ст. 30 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с учетом уровня квалификации и профессионального образования, предлагалась возможность замещения иной вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в УФССП по Самарской области.

Этим же уведомлением Антаковой Н.И. было предложено в течение 3-х дней с момента получения уведомления направить в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Самарской области заявление о согласии или несогласии с предложенной должностью. В данном уведомлении было предложено 30 должностей. Антакова Н.И. позвонила в отдел кадров Управления и сообщила о готовности перейти на должность начальника правового обеспечения. Однако ей ответили, что эта должность уже занята, в уведомлении ошибочно указаны ряд должностей, которые уже заняты, и позже на ее адрес электронной почты поступило еще одно уведомление с предложением 19 вакантных должностей, которые, по мнению истца, не соответствуют ее квалификации и опыту работы.

02 июля 2020 года Антакова Н.И, ознакомившись с предложенными вакансиями, направила в отдел государственной службы и кадров УФССП России по Самарской области заявление о несогласии с предложенными должностями, мотивируя тем, что 30 марта 2020 года ей была предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области.

02 июля 2020 года Антакова Н.И. получила на адрес электронной почты ОСП Ставропольского района Самарской области из отдела собственной безопасности УФССП России по Самарской области письмо с просьбой ознакомиться с приказами NN 220, 222, 223, 183, с заключениями служебных проверок от 20 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года (с отметками об ознакомлении и направить в адрес отдела собственной безопасности УФССП России по Самарской области по средствам электронной почты), а также по выявленным нарушениям в ходе проверок Антаковой Н.И. необходимо дать объяснения, которые так же направить по средствам электронной почты.

В тот же день по телефону из УФССП по Самарской области сообщили, что приказом руководителя УФССП по Самарской области N 988-к от 02 июля 2020 года она уволена с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

02 июля 2020 года Антакова Н.И. направила руководителю УФССП по Самарской области заявление с просьбой направить ее трудовую книжку по месту ее регистрации.

03 июля 2020 года Антакова Н.И. вышла на работу, ожидая приказа об увольнении в адрес ее электронной почты, однако документы на электронную почту не поступили, поэтому в 15:08 ч. она направила руководителю УФССП по Самарской области заявление с просьбой направить приказ о ее увольнении на электронную почту ОСП Ставропольского района Самарской области, лишь в конце рабочего дня 03 июля 2020 года она получила приказ об увольнении и была с ним ознакомлена. Окончательный расчет также был произведен с ней лишь 17 июля 2020 года.

Антакова Н.И. считает, что проведенные в отношении нее служебные проверки и ее увольнение являются незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.

Решение Директора ФССП России - главного судебного пристава РФ генерала-полковника внутренней службы Аристова Д.В. об отказе в ее приеме на службу в ОПИ и ее увольнение считает незаконным, так как ее квалификация, опыт, образование дают ей право исполнять обязанности в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области. С 2013 года, занимая должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области, истец трижды награждена медалью "За службу" I, II, III степени, медалью "Ветеран Федеральной службы судебных приставов"; она имеет высшее юридическое образование, стаж гражданской службы - с 1991 года, работа по специальности - с 1994 года; стаж работы по специальности в должности начальника отдела - 7 лет, она соответствует всем квалификационным требованиям, состояние ее здоровья проверено медицинской комиссией.

В результате незаконного увольнения Антакова Н.И. и ее семья остались без средств существования. После ознакомления с приказом об увольнении, она испытала стресс, который выразился в том, что у неё ухудшилось здоровье, нарушился сон: она не спала по ночам, переживала о будущем своей семьи, так как является единственным кормильцем в семье, на ее иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и муж - инвалид 3 группы.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Антакова Н.И. просила суд: признать решение Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерала- полковника внутренней службы Аристова Д.В. об отказе в её приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным; признать незаконным Приказ N 998-к от 02 июля 2020 года руководителя УФССП по Самарской области об увольнении Антаковой Н.И.; обязать Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации генерала-полковника внутренней службы Аристова Д.В. назначить Антакову Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области и исполнить обязательства по заключению с ней контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ с 30 июня 2020 года; обязать руководителя УФССП по Самарской области заключить с Антаковой Н.И. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 30 июня 2020 года; изменить запись в трудовой книжке запись за N 22 от 02 июля 2020 года, изложив её в следующей редакции: "Прекращен служебный контракт, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.0.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; взыскать с ответчика УФССП по Самарской области за время вынужденного прогула заработную плату с 03 июля 2020 года по день восстановления в должности; взыскать с ответчика УФССП по Самарской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года исковые требования Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 октября 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем УФССП России по Самарской области и ФССП России, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевая В.И, представители УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошина В.С. и Агибалова Л.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец Антакова Н.И. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Курдюкова В.Е. возражали против доводов кассационной жалобы, просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФССП России и УФССП России по Самарской области по доверенностям Шпилевой В.И, представителей УФССП России по Самарской области по доверенностям Бабошиной В.С. и Агибаловой Л.В, возражения истца Антаковой Н.И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Курдюковой В.Е, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей судебные акты правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, в соответствии с которым служба в Федеральной службе судебных приставов России отнесена к государственной службе иного вида в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В соответствии с частью 13 статьи 92 указанного закона, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Согласно статье 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 6).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 16, частями 5 и 6 статьи 31 и пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" увольнение государственных гражданских служащих по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в других нормах данного Федерального закона, в частности, пунктом 3 статьи 53, которой предусмотрена возможность для государственного гражданского служащего при сокращении должностей государственной гражданской службы или упразднении государственного органа продолжить государственно-служебные отношения в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 января 2018 года N 2-П, проведение мероприятий по сокращению должностей государственной службы в конкретном государственном органе, являющихся основной предпосылкой прекращения служебного контракта с государственным служащим по соответствующему основанию, должно сопровождаться соблюдением установленной законом процедуры, а высвобождаемым государственным служащим должны предоставляться гарантии, обеспечивающие справедливость и обоснованность их увольнения, а также защиту от произвольного прекращения служебного контракта.

Данная правовая позиция применима и к правоотношениям, возникающим при прохождении государственной гражданской службы в органах Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 190 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как установлено судом, 24 июля 2013 года Антакова Н.И. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Распоряжением УФССП по Самарской области N16-р от 29 ноября 2019 года с целью реализации положений ФЗ от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образован оперативный штаб УФССР по Самарской области.

В целях реализации Федерального закона о службе в органах принудительного исполнения приказом N 90 от 01 января 2020 года ФССП России утверждена структура Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

14 января 2020 года Антаковой Н.И. вручено уведомление руководителя УФССП по Самарской области о переходе на иной вид государственной службы на основании Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сокращении занимаемой ею должности в связи с утверждением нового штатного расписания с 01 мая 2020 года. Этим же уведомлением в срок до 29 февраля 2020 года предложено в письменном виде сообщить о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения.

30 марта 2020 года Антаковой Н.И. предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Во исполнение положений Федерального закона о службе в органах принудительного исполнения Антаковой Н.И. подано заявление о приеме её в органы принудительного исполнения.

После прохождения профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования, проверки уровня физической подготовки, Антаковой Н.А. предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с чем Антакова Н.И. согласилась на занятие предложенной должности, оформив соответствующее заявление.

Протоколом заседания оперативного штаба УФССП по Самарской области N15 от 30 марта 2020 года утверждена штатно-должностная расстановка УФССП России по Самарской области, в ОСП Ставропольского района кандидатом на должность начальника отделения-старшего судебного пристава планировалась Антакова Н.И.

Актом по результатам рассмотрения документов, представленных Антаковой Н.И, уполномоченный руководитель УФССП Росси по Самарской области Муратов З.Р. 31 марта 2020 года принял решение, в соответствии с которым Антакова Н.И. представлена к назначению на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

06 апреля 2020 года Антакова Н.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое отозвала 07 апреля 2020 года. Вечером 06 апреля 2020 года истец была госпитализирована.

08 апреля 2020 года Антакова Н.И, воспользовавшись помощью сослуживцев, заполнила контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ, который был передан в УФССП по Самарской области.

В трехмесячный срок со дня подачи Антаковой Н.И. заявления о приеме на работу в ОПИ, документы в отношении истца направлены в ФССП России для принятия решения о приеме кандидата на должность.

Протоколом заседания оперативного штаба Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2020 года N 44-ДСП по результатам рассмотрения документов кандидатов, представленных с руководителями территориальных органов ФССП России - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора (третья категория профессиональной пригодности, рекомендованы условно) принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ Антаковой Н.И.

Письмом от 29 мая 2020 года исх. N 00092/20/98861-ЕЗ-ДСП руководитель УФССП России по Самарской области уведомлен об отказе в приеме на работу в органы принудительного исполнения двух кандидатов, в том числе, Антаковой Н.И..

Из объяснений представителей ответчиков следует, что Антакова Н.И. признана не прошедшей отбор в связи с третьей категорией профессиональной пригодности и наличием дисциплинарных взысканий.

Поскольку до 29 июня 2020 года Антакова Н.И. находилась на бюллетене в связи с заболеванием, то по выходу на работу 29 июня 2020 года она была уведомлена о том, что директором УФССП России ей отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

В связи с тем, что протоколом заседания оперативного штаба Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2020 года N 44-ДСП Антаковой Н.И. отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области, ей предложены имевшиеся вакантные должности, от которых она отказалась.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что формулировка и основания увольнения Антаковой Н.И. соответствуют закону.

Ссылку представителя истца на то, что нарушен порядок назначения Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области, суд нашел несостоятельной, поскольку доказательства, предоставленные суду, подтверждают, что ответчиком не нарушен порядок направления документов. Объем документов, направленный для рассмотрения его оперативным штабом федеральной службой судебных приставов России, соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов ФЗ от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сроки рассмотрения документов ответчиками суд признал не нарушенными, 29 мая 2020 года принято решение об отказе в назначении на должность, 01 июня 2020 года ответчиком направлено уведомление об отказе в заключении контракта, с которым Антакова Н.И. ознакомлена 29 июня 2020 года с учетом нахождения на больничном и последующем выходе на работу.

Ссылка представителя истца на то, что ФЗ от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии на работу в органы принудительного исполнения, таких обстоятельств у Антаковой Н.И. нет, суд признал несостоятельной, поскольку указанный перечень содержит основания, по которым прием на работу в органы принудительного исполнения недопустим. В рассматриваемом случае Антакова Н.И. работала на государственной службе и при переходе на иной вид государственной службы работодателю принадлежит право оценивать деловые качества работника, что и было сделано ответчиком - УФССП России, пришедшим к выводу о том, что Антакова Н.И. не соответствует должности, на которую претендует.

Поскольку требование истца о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения отклонено, суд пришел к выводу о том, что все иные требования, связанные с основным, в том числе, о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат отклонению и отказал в иске Антаковой Н.И. в полном объеме.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что соглашается в выводами суда первой инстанции о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности федеральной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области имел место, сам порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ответчиком не нарушен.

Между тем, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности увольнения Антаковой Н.И.

Как указано судом, в связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Исходя из норм материального права в их системной взаимосвязи, в отношении сотрудников федеральной гражданской службы должны проводиться мероприятия по решению вопроса с их согласия о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов принудительного исполнения, и только в случае невозможности назначения или нежелания сотрудника поступить на службу в органы принудительного исполнения, такие сотрудники подлежат увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции вследствие неправильного толкования норм материального права, не принял во внимание обстоятельства, повлекшие отказ в поступлении истца на службу в органы принудительного исполнения. Однако, отказ в поступлении истца на службу в органы принудительного исполнения являются юридически значимыми для разрешения данного спора и относятся к предмету судебной проверки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием невозможности принять положительное решение по заявлению истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения ответчиком указано - третья категория профессиональной пригодности, рекомендована условно по результатам проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора. Иных оснований для отказа приеме на службу в ОПИ не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела сведения о привлечении истца дисциплинарным взысканиям, по результатам проверок в отношении истца выявлены недостатки в работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в поступлении на должность органов принудительного исполнения истцу было отказано по иному основанию.

На основании постановления Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года. Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как установлено, в соответствии с заключением специалиста-психолога, протокол N 200766 от 29 февраля 2020 года, истец условно рекомендована на службу (третья категория профессиональной пригодности).

Судебная коллегия пришла к выводу, что истец способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, при отказе истца в приеме на службу в ОПИ, ответчиком не учтен стаж гражданской службы Антаковой Н.И. в более 22 лет, замещение ею должности начальника отдела - старшего судебного пристава-отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП России по Самарской области на протяжении 7 лет, уровень квалификации и профессионального образования, опыта работы, наличие у нее наград и поощрений за безупречную службу и высокие достижения в служебной деятельности, ответчиком не дана оценка ее профессиональным качествам при решении вопроса об отказе в принятии на службу в ОПИ.

Как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, предложенная ранее истцу должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в настоящее время вакантна. Таким образом, на указанную должность нет других кандидатов, имеющих преимущественное право замещения должности по сравнению с Антаковой Н.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требования Антаковой Н.И. о признании увольнения незаконным, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, внесении изменений в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению. Все контракты заключались с лицами, принятыми в ОПИ, с 30 июня 2020 года и, в случае заключения контракта с истцом, контракт также подлежал заключению 30 июня 2020 года. Все контракты о прохождении службы в ОПИ заключал руководитель УФССП по Самарской области. Учитывая, что признанно незаконным увольнение истца и отказ в ее переводе на службу в ОПИ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на руководителя УФССП России по Самарской области обязанности заключить с Антаковой Н.И. контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области с 30 июня 2020 года.

Так же судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований Антаковой Н.И. о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, что истец способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, поскольку работодатель правомерно отказал истцу в приеме по деловым ее качествам, а также поскольку ей установлена третья категория профессиональной пригодности, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как основаны на оценке доказательств.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что при возникновении оснований для назначении на должность сотрудника органа принудительного исполнения требуется издание о том соответствующего правового акта (т.е. приказа) руководителем федерального органа принудительного исполнения (т.е. директором ФССП России) либо уполномоченным на то руководителем, при делегировании таких полномочий (на основании отдельного правового акта), а в данной ситуации суд обязал заключить контракт без издания акта руководителем, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что на момент вступления решения суда в законную силу истек срок действия первоначального заключения о профессиональной пригодности от 29 февраля 2020 года, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку, оснований для повторного проведения профессионального психологического отбора в отношении истца не имелось.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу УФССП России по Самарской области и ФССП России без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова