Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 августа 2021 г.) жалобы защитников Мержоева Рамазана Магомедовича Гаракоева Мустафы Израиловича, Чеджемовой Виктории Магометовны на вступившие в законную силу постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 г., вынесенные в отношении Мержоева Рамзана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 г, Мержоев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобах, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитники Гаракоев М.И, Чеджемова В.М. просят отменить вынесенные в отношении Мержоева Р.М. судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.
Данные жалобы рассматриваются судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Мержоева Р.М. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в вынесенных по делу судебных актах о том, что 2 июня 2021 г. в 02 часа 00 минут в отдел полиции "Малгобекский" по подозрению в совершении преступления был доставлен Мержоев Р.М, который на территории МО МВД России "Малгобекский" не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно начал выражать свое недовольство, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, при доставлении оказал неповиновение.
Судьи нижестоящих инстанций признали доказанным наличие в действиях Мержоева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако согласиться с вынесенными по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе производства по делу Мержоев Р.М. заявлял о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснены.
В протоколе об административном правонарушении лицом, его составившим, в графе "Протокол мне понятен, копию протокола получил" указано на то, что "безмотивно отказался". При этом из содержания данного процессуального документа не усматривается, что Мержоеву Р.М. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Мержоева Р.М. отсутствует (л.д. 2). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствует.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
С учетом изложенного, поскольку материалами дела достоверно не подтверждается разъяснение Мержоеву Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, указанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу и использован судом при вынесении постановления.
Однако судья городского суда и судья Верховного Суда Республики Ингушетия приведенным обстоятельствам надлежащую оценку не дали.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2018 г. N 127-АД18-3, от 15 октября 2018 г. N 18-АД18-42.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей городского суда, кроме того, допущено и другое процессуальное нарушение, при наличии которого вынесенный ею судебный акт не может быть признан законным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
В материалах дела данных о том, что Мержоеву Р.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда разъяснялись его права и обязанности, отсутствуют.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 г, вынесенные в отношении Мержоева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мержоева Р.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь статьями 30.13 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:
жалобы защитников Мержоева Рамзана Магомедовича Гаракоева Мустафы Израиловича, Чеджемовой Виктории Магометовны удовлетворить.
Постановление судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 2 июня 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2021 г, вынесенные в отношении Мержоева Рамзана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А. Нафиков
Справка:
судья городского суда Цечоева Л.К, судья Верховного Суда
Республики Ингушетия Цечаев С.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.