Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6501/2021[77-2798/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного Симонова В.А. - адвоката Дьяконовой С.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. и кассационной жалобе осужденного Симонова В.А. на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 года в отношении Симонова В.А.

По приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Симонов Вадим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Симонову В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Симонову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Симонову В.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Симонову В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного Симонова В.А, выступление прокурора Любых В.Ю, полагавшего необходимым приговор изменить со смягчением наказания, кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. удовлетворить, а кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, защитника осужденного - адвоката Дьяконовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Симонов В.А. признан виновным в грабеже и краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в пгт. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В, не оспаривая виновность Симонова В.А. в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Анализируя обстоятельства совершения Симоновым В.А. преступлений, характер и степень тяжести совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, утверждает о несправедливости назначенного наказания ввиду его несоразмерности.

Указывает на то, что решение суда о назначении осужденному наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний является немотивированным.

Просит приговор изменить, смягчить Симонову В.А. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Симонову В.А. 3 года лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Симонов В.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. и кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Симонова В.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями Симонова В.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им грабежа и кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах открытого хищения Симоновым В.А. комплекта постельного белья и последующей кражи с незаконным проникновением в ее жилище; показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обмена у Симонова В.А. комплекта постельного белья на алкоголь, возвращения осужденного с тем же комплектом постельного белья, которое она выдала сотрудникам полиции; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного Симоновым В.А. комплекта постельного белья составляет 2 289 рублей 22 копейки; заключением эксперта, согласно выводам которого след ладони, обнаруженный в доме ФИО9, оставлен Симоновым В.А.; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Симонова В.А, по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Симонова В.А. в совершении преступлений и относительно квалификации его преступных действий.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация судом действий Симонова В.А. по ч. 1 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Симонова В.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания для назначения путем поглощения менее строгого наказания более строгим, основан на неверном толковании осужденным норм уголовного закона, поскольку данный принцип назначения наказания не предусмотрен ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

При назначении Симонову В.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние психического здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что кража имущества ФИО9 из жилища последней было совершено в условиях неочевидности. После задержания Симонов В.А. дал объяснение об обстоятельствах содеянного, указал о местонахождении похищенного комплекта белья (т. 1 л.д. 213), которое было обнаружено в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 220-225), поддержал ранее данные объяснения при проведении последующих следственных действий (т. 1 л.д. 241-243, т. 2 л.д. 117-119).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Несмотря на то, что указанная информация, добровольно сообщенная Симоновым В.А. во время раскрытия преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, непосредственно повлияла на ход расследования дела, суд данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал.

По выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N Симонов В.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало Симонова В.А. возможности в полной мере осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминированных ему деяний (ст. 22 УК РФ).

В силу чч. 1, 2 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Однако суд не принял во внимание указанное, назначил наказание осужденному за каждое преступление без учета положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Симонова В.А, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, а за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - опасный рецидив преступлений.

В силу разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем признание судом первой инстанции в действиях Симонова В.А. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, опасного рецидива преступлений является не соответствующим закону.

Поскольку судом оставлены без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания Симонову В.А. за совершенные преступления, судебная коллегия находит допущенные судами нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить Симонову В.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности исправления Симонова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и в достаточной степени обоснованы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях осужденного Симонова В.А. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, судебная коллегия не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом на основании ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Симонова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 года в отношении Симонова Вадима Алексеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание Симонову В.А. обстоятельством опасного рецидива преступлений;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Симонову В.А. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Симонову В.А, за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Симонову В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Симонову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: