Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-18249/2021[88-17902/2021]

Дело N 88-17902/2021 (N2-4030/2020)

г. Саратов 06 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Давыдова ФИО7 к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Давыдова ФИО6

на решение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района города Саратова от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года

установил:

Давыдов ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АК "Уральские авиалинии" им был приобретен авиабилет для авиаперелета и перевозки багажа Давыдова ФИО9 и его супруги Давыдовой ФИО10 на рейсе N, по маршруту Жуковский-Будапешт.

Дата вылета планировалась 09 мая 2020 года. Оплату истец произвел банковской картой двумя платежами на сумму 8978 рублей и 6542 рублей.

Планируемый перелет не состоялся, поскольку вылет самолета был отменен в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

В адрес ответчика 16 мая 2020 года были направлены претензии о возврате денежных средств за перелет с уведомлением о невозможности вылета в другую дату. 22 мая 2020 года ответчиком было получено почтовое уведомление, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 15520 рублей в связи с расторжением договора на оказание услуг по перевозке, неустойку в размере 15520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 26 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Саратова от 07 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Саратова от 26 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдова ФИО12 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давыдов ФИО11 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика электронные билеты на рейсе N, по маршруту Жуковский-Будапешт.

Полная стоимость билетов составила 15 520 рублей. Дата вылета планировалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками N и N.

Вылет был отменен, в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

В досудебном порядке ответчиком претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятии неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", установив отсутствие в настоящее время оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Воздушный кодекс РФ, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации, дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (п. 2).

Таким образом, статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года (п. 3).

Правительство РФ в Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (п. п. 3, 4, 5, 6).

Денежные средства, указанные в п. 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Только лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года), указано, если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

То есть, нормами указанного положения определен четкий перечень лиц, имеющие право на возврат денежных средств до истечения трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Из материалов дела следует, что авиабилеты были приобретены истцом 07 февраля 2020 года, перевозка истца подлежала исполнению 09 мая 2020 года, то есть в период действия указанного выше законодательства, соответственно, на данные правоотношение распространялось действие положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии права на возврат денежных средств до истечения вышеуказанного срока противоречат приведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доказательств, что истец относится к какой-либо из вышеперечисленных категорий пассажиров, которые имеют право требования провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на одностороннее расторжение договора не имела существенного правового значения для дела, поскольку правоотношения по соответствующему договору подпадают под действие вышеуказанных норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Кировского района города Саратова от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова ФИО13 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко