Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-12837/2021[88а-17358/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ТСН СНТ "Ритм" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ТСН СНТ "Ритм" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя по доверенности ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Ритм" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными решения Департамента N ГУ-исх-2897/20 от 26.03.2020 года и NГУ-исх-6457/20 от 24.07.2020 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного "адрес"

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2020 года административный иск ТСН СНТ "Ритм" был удовлетворен, признаны незаконными решения Департамента N ГУ-исх-2897/20 от 26.03.2020 года и N ГУ-исх-6457/20 от 24.07.2020 года об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ТСН СНТ "Ритм" о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного в г. Севастополь, в районе Юхариной балки, площадью 44061 кв.м и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в суд и истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года решение суда от 22 октября 2020 года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года, оставить в силе решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2020 года.

Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом не принято во внимание письмо Законодательного собрания города Севастополя от 10.02.2021 года.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 26 апреля 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 мая 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, следует, что Садоводческому товариществу "Ритм" на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от 18.11.1992г. N 153 передан в постоянное пользование земельный участок площадью 6.1644 га для ведения коллективного садоводства.

Садоводческое товарищество "Ритм" в 1996 году обратилось о предоставлении дополнительного земельного участка к существующему землепользованию и 17.02.1997 Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение N 303-р о согласовании мест расположения и разрешения на составление проекта отвода земельного участка, испрашиваемого садоводческим товариществом для ведения коллективного садоводства площадью 4.45 га в Гагаринском районе, верховье Юхариной балки. Процедура оформления земельного участка завершена не была.

Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, Юхарина Балка, площадью 44061 кв.м.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказом N ГУ-исх-6457/20 от 24.07.2020 сослался на п.1 ст.2 Закона Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении расположения земельного участка на кадастровой карте территории", в связи с несоответствием испрашиваемою вида использования земельного участка функциональной зоне Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 N 4114.

Удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из задач административного производства, нашел их обоснованными.

При этом указал, что административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности своего отказа.

Уведомления Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от 26.03.2020 N ГУ-исх-2897/20, 24.07.2020 N ГУ-исх-6457/20 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", не обоснованы надлежащим образом, содержат различные причины к отказу в предоставлении государственной услуги.

В связи с чем, обязал повторно рассмотреть административные исковые требования административного истца.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд сослался на статью 2 Закона N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", который регулирует отношения в области рационального использования земель города Севастополя, недопущения необоснованного формирования и предоставления земельных участков.

Где пунктом 1 названной статьи установлено, что наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя, в случае несоответствия схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 "Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.", иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Самостоятельными основаниями для отказа в утверждении схемы являются ее несоответствие Генеральному плану развития города Севастополя до 2025 г, а так же иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года.

Также указал, что оспариваемое истцом решение N ГУ-исх-2197/20 было принято Департаментом 26.03.2020 года, административный иск был подан в суд 23.09.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности такого пропуска судам как первой инстанции, так и апелляционной, не представлено, факт пропуска срока стороной истца в суде апелляционной инстанции не оспаривался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы апелляционного суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылается на положения Закона Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории", однако в соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанный в Законе Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прописан в соответствии с Законом N 171-ФЗ и не является особенностью регулирования земельных отношений присущей исключительно городу федерального значения Севастополю.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка указанному обстоятельству, а также не принят во внимание ответ Законодательного собрания г. Севастополя от 10.02.2021года о неприменении после 1 января 2020 года Закона Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории".

Отказы Департамента были приняты после 1 января 2020 года.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Также, отказав в иске и сославшись на пропуск срока по обжалованию отказа от 26.03.2020 года, суд апелляционной инстанции не высказался в отношении отказа Департамента от 24.07.2020 года, срок обжалования которого пропущен не был.

В связи с тем, что предметом оценки суда апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судом в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года по данному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Вышеизложенному, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо исследовать все доказательства по делу и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО4

ФИО2