Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11656/2021[88-15703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ЖСК "Новая Кубань" о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя ЖСК "Новая Кубань" - Безбородовой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар первоначально обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО1 снести 4-ый этаж объекта капитального строительства, расположенный на земельном участке "адрес" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на частично огражденном земельном участке, площадью 4618 кв.м, по "адрес" внутригородском округе г. Краснодара ведутся строительные работы по возведению многоквартирного дома (стадия строительства - 4-й надземный этаж). При этом, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар ЖСК "Новая Кубань" выдано разрешение от 25.11.2014 N RU N-р на строительство 3- этажного 3-секционного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" в г. Краснодаре. Визуально зафиксировано несоответствие фактической этажности возводимого многоквартирного дома выданной разрешительной документации на строительство в части возведения 4-го надземного этажа. Истец указал, что наличие данных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 01.07.2016 N 6.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 снести 4-й и 5-й этаж указанного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по "адрес" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19.01.2018 исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.04.2019 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, учитывая, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ЖСК "Новая Кубань" - собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, заключивших договора о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья с ЖСК "Новая Кубань", вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судебным актом, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ЖСК "Новая Кубань" привлечено в качестве ответчика по делу, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На ФИО1, ЖСК "Новая Кубань" возложена обязанность осуществить снос 4-го и 5-го этажей объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по ул. "адрес" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В кассационной жалобе представитель ЖСК "Новая Кубань" - Безбородова М.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Червинская Ю.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, кроме случаев предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Как следует из положений ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 4618 кв.м, по "адрес" в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара ведутся строительные работы по возведению многоквартирного дома.

25.11.2014 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ЖСК "Новая Кубань" выдано разрешение N N-р на строительство 3- этажного 3-секционного многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" в г. Краснодаре.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4618 кв.м, с кадастровым номером N, по "адрес", предназначенного для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.06.2018 за ЖСК "Новая Кубань" признано право собственности на земельный участок, площадью 4618 кв.м, с кадастровым номером N, по "адрес" внутригородском округе г. Краснодара, при этом, регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не проведена.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Центр Судебной Экспертизы" N 144.08-ЦСЭ от 21.08.2019 исследуемый объект на дату проведения экспертизы является незавершенным строительством многоквартирным жилым домом, состоящим из двух блоков. Первый блок имеет пять этажей, второй блок имеет три этажа и стены четвертого этажа без перекрытия. На дату проведения экспертизы работы на объекте не ведутся. Площадь застройки по результатам измерений на дату проведения экспертизы составляет 1084, 8 кв.м. Общая площадь возведенной части жилого дома на дату проведения экспертизы составляет 3738, 9 кв.м.

Строение по "адрес" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара на дату проведения экспертизы не соответствует, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, требованиям сейсмологии в части обеспечения пожарных проездов и подъездов к зданию и качества выполненных строительномонтажных работ. Строение не окончено строительством, выявленные несоответствия являются устранимыми. Их устранение возможно в ходе окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. Определить соответствие нормируемых параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений согласно СанПиН 2.1.2.2645 и ГОСТ 30494 и помещений общественного назначения согласно СП 118.13330 и (или) многофункционального назначения согласно СП 160.1325800 ввиду незавершенности строительством объекта не представляется возможным.

Возведенный капитальный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по ул. "адрес" в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, расположен в закономерных границах земельного участка и не создает препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, в том числе пользовании смежными земельными участками.

Незавершенный строительством объект соответствует Правилам землепользования и застройки на территории города Краснодара.

Определить имеется ли возможность подключения объекта к инженерным сетям и коммуникациям для обеспечения проживания в нем граждан не представляется возможным, ввиду отсутствия технических условий.

Демонтаж 4, 5 этажей возможен методом поэлементной разборки "сверху-вниз". Демонтаж 4, 5 этажей экономически нецелесообразен, т.к. учитывая, что под ущербом понимаются, в том числе убытки, которые лицо должно понести, указанные обстоятельства делают демонтаж 4, 5 этажей экономически нецелесообразным, т.к. стоимость демонтажа при соблюдении требований Градостроительного кодекса превышает стоимость самих демонтируемых строительных конструкций.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сноса 4-го и 5-го этажей спорного объекта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, разъяснениями 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, положив в основу своего решения заключение судебной экспертизы, правомерно исходил из того, что спорный объект недвижимости является незавершенным строительством многоквартирным жилым домом, то есть объектом с назначением соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, на котором он находится. Строительство дома осуществлялось на основании выданного разрешения, однако, с отступлением от разрешенных им параметров и самовольного возведения 4-го и 5-го этажей. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, не допущено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов