Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8944/2021[88-12829/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года, у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

2 сентября 2020 года ФИО5 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит данные судебные акты отменить. Заявительница ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявительницы, суды неправомерно отклонили ее доводы о позднем получении копии мотивированного решения, что послужило причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, неверно установили момент начала исчисления срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В судебном заседании ответчица участия не принимала, копия решения ей была направлена судом 26 ноября 2018 года.

Также судом установлено, что 24 октября 2019 года ФИО5 была ознакомлена с материалами дела, и что на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета, открытого на имя ответчицы производились удержания денежных средств в связи с исполнением решения принятого по настоящему делу, в период с 24.04.2019 по 19.10.2020.

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена в районный суд 2 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что о принятом по настоящему делу решении ответчице достоверно стало известно не позднее 24 октября 2019 года, когда она была ознакомлена с материалами гражданского дела. В связи с чем, суды пришли к выводу, что ФИО5, имела возможность получить копию решения в октябре 2019 года, и в разумный подготовить и подать апелляционную жалобу.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В данном случае, срок подачи апелляционной жалобы истек 21 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 2 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Установив, что ответчица была ознакомлена с текстом принятого по настоящему делу решения в октябре 2019 года, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО5, имела возможность подать кассационную жалобу в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание факт осведомлённости не позднее октября 2019 года о вынесенном Центральным районным судом г. Волгограда решении, заявительница, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могла обратиться в суд с апелляционной жалобой в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО5 пропустила срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по уважительной причине, не имелось.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что копию решения суда ответчица получила только 20 августа 2020 года, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока, а каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче жалобе в разумный срок с момента ознакомления с решением суда, не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы идентичны доводам заявления о восстановлении срока, апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном понимании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: