Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-9504/2021[88-13941/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску П.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе П.В. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2018 частично удовлетворены исковые требования П.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 восстановлен срок СПАО "РЕСО-Гарантия" на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25.01.2021 определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 оставлено без изменения, частная жалоба П.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.В. просит определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25.01.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что сведений о получении СПАО "РЕСО-Гарантия" копии решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.06.2018 в установленный законом срок нет, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность обжалования решения в установленный законом срок.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Положения части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении апелляционной инстанцией норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела судом первой инстанции, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами судов первой и апелляционной инстанций.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанции при решении вопроса о восстановлении срока.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.08.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 25.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу П.В. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко