Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-9842/2021[88-13362/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными основания для проведения заочной медико-социальной экспертизы, действий ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по информированию о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы, проведение медико-социальной экспертизы заочно, признании недействительными документы заочной медико-социальной экспертизы, признании незаконным и отмене решения экспертного состава медико-социальной экспертизы от 10 февраля 2020 года, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 14 ноября 2019 года специалистами бюро - филиала N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была произведена медико-социальная экспертиза по установлению инвалидности истца, по результатам которой инвалидность у истца не установлена. По мнению истца, при проведении указанной медико-социальной экспертизы специалистами бюро N27 была нарушена процедура освидетельствования лица, предусмотренная Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N95 и Административным регламентом предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014г. N59н, результаты освидетельствования сфальсифицированы.

20.11.2019г. истец обратился с заявлением в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, указав о нарушениях процедуры предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро N27-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".

17.12.2019г. им получено письмо ответчика от 10.12.2019г. N04-13/12968, в котором сообщалось, что в связи с его неявкой 05.12.2019г. на экспертизу в помещение ответчика по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломанский, д.60 в отношении него была проведена заочная медико-социальная экспертиза, которая не установиланаличия у истца инвалидности и оставила в силе решение бюро N27 от 14.11.2019г.

28.01.2020г. истец обратился в Белокалитвенский городской суд Ростовской области с иском к бюро-филиалу N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными документов и решений медико-социальной экспертизы ФИО1 от 14.11.2019г. и от 05.12.2019г.

Нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы при оформлении протокола NУ.27.61/2019 от 14.11.2019г. были выявлены в ходе служебной проверки проведенной комиссией ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" 12.12.2019г, в результате чего комиссия рекомендовала привлечь специалистов филиала N27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области к дисциплинарной ответственности; провести повторную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1 в порядке контроля главным бюро за решениями, принятыми бюро, для отмены решения бюро N27-филиала ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области 918.27.61/2019 от 14.11.2019г. и принятия нового решения.

Проведение контрольного освидетельствования было поручено экспертному составу N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России. Контрольное очное освидетельствование истца было назначено на 26 декабря 2019 года на базе бюро N27-филиала, однако не было проведено в связи с поступлением от ФИО1 заявления от 23 декабря 2019 года, в котором он сообщил о невозможности прохождения медико-социальной экспертизы по причине обжалования решения экспертного состава N8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 05 декабря 2019 года в ФГБУ ФБ МСЭ" Минтруда России.

Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 10 февраля 2020 года, решение бюро N 27-филиала ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" от 14 ноября 2019 года отменено.

Также, экспертным составом N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" 10.02.2020г. была проведена заочная медико-социальная экспертиза в отношении истца, которая также не установилаему правовых оснований для установления группы инвалидности.

Решением Беликалитвенского городского суда Ростовской области от 27.02.2020г. признаны незаконными действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной-экспертизы по Ростовской области по информированию ФИО1 о времени месте и форме проведения медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области 05.12.2019г. и проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Признаны недействительными протокол медико-социальной экспертизы в ФГУ медико-социальной экспертизы N925.108.3.61/2019 от 05.12.2019г, акт социальной экспертизы гражданина N925.108.3.61/2019 от 05.12.2019г. ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, также признано недействительным решение экспертного состава медико-социальной экспертизы N 8 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 от 05.12.2019г, оформленной в справке N346.13.61/2019 от 17.01.2020г.

Согласно утверждениям истца, за время, прошедшее с 05.12.2019г. по 10.02.2020г, он не излечился и по настоящее время проходит лечение и находится непрерывно на листке нетрудоспособности с 21.06.2019г.

По мнению истца, при проведении заочной медико-социальной экспертизы 10.02.2020г. ответчиком проигнорированы назначенное истцу лечение за этот период, проведённые истцу консультации специалистов медучреждений Ростовской области.

Таким образом, решение ответчика от 10.02.2020г, о том, что экспертным составом N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" была проведена медико-социальная экспертиза истцу заочно и правовых оснований для установления группы инвалидности нет, принято без законных оснований, с грубыми нарушениями Административного регламента, игнорированием прав и законных интересов истца, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконными: основания для проведения заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 от 10.02.2020г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; действия ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по информированию ФИО1 о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы 10.02.2020г.; проведение медико-социальной экспертизы 10.02.2020г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заочно, не сообщив о её назначении, месте и времени проведения ФИО1, и на основании "Классификаций и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утверждении Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. как недействительных с 01.01.2020г.; признать недействительными документ заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 10.02.2020г, проведённой ФКУ "Главное бюро медике социальной экспертизы по Ростовской области", в том числе Протокол медико-социальной экспертизы гражданина от 10.02.2020г, Акт медико-социальной экспертизы гражданина от 10.02.2020г, справку от 10.12.2020г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, являющиеся неотъемлемыми частям медико-социальной экспертизы ФИО1; признать незаконным и отменить решение экспертного состава медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы 10.02.2020г. ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта. Полагает, что судами не дана оценка доводам истца, считает, что проведенная экспертиза основана на утративших силу нормативно-правовых документах, указывает, что при проведении экспертизы истец не был надлежащим образом уведомлен о её проведении, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы.

Считает, что судами при рассмотрении дела неправильно определены и искажены обстоятельства, на которые ссылается заявитель в исковом заявлении, так как суть заявленных им исковых требований сводилась к признанию незаконной заочной медико-социальной экспертизы, назначенной без законных оснований и проведенной без надлежащего оповещения о ней обследуемого лица

Согласно поступившему в суд кассационной инстанции ходатайству ФИО1 просил рассмотреть поданную им кассационную жалобу в его отсутствие в связи с тем, что не сможет принять личное участие в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание также не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года специалистами бюро - филиала N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была произведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность у истца не установлена.

20 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о нарушениях процедуры предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро N27-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" труда России в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России было проведено служебное расследование.

По результатам служебного расследования были даны рекомендации провести повторную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, в порядке контроля главным бюро решений, принимаемых в бюро.

Контрольное очное освидетельствование истца было назначено на 26 декабря 2019 года, однако не было проведено в связи с поступлением от ФИО1 заявления от 23 декабря 2019 года, в котором истец сообщил о невозможности прохождения экспертизы по причине обжалования решения экспертного состава N8 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 05.12.2019г. в ФГБУ ФБ МСЭ" Минтруда России.

Ввиду необходимости выполнения контрольных функций, во исполнение рекомендаций комиссии по служебному расследованию, 10.02.2020г. экспертным составом N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отношении истца была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро N27-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.

В соответствии с протоколом медико-социальной экспертизы от 10.02.2020г. N112.102.Э.61/2020 по результатам проведенной в экспертном составе N2 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России заочной медико-социальной экспертизы, анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленное заболеваниями (диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника), максимально выраженное в размере 10%, при отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Инвалидность ФИО1 установлена не была (т.1 л.д.6-11).

Определением суда от 15.05.2020г. по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда России.

Согласно выводам заключения медико-социальной экспертизы по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России сделаны выводы, что на момент проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе N2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на 10.02.2020г. у ФИО1 имелись объективные медицинские данные, свидетель-ствующие о наличии заболеваний, вызывающих стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций (1 степень стойких нарушений функции организма), не приводящие к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не является основанием для установления инвалидности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений Федерального закона от 24.06.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, исходил из того, что действия ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России по проведению заочной медико-социальной экспертизы выполнены в рамках правомочий при осуществлении главным бюро контроля за решениями, принятыми бюро, экспертное решение от 10.02.2020г. принято единогласно, в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, при производстве заочной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, надлежащим образом исследованы представленные медицинские и медико-экспертные документы, ответчиком нарушений законодательства не допущено. Кроме того, судом обоснованно обращено внимание, что удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его права на установление инвалидности, поскольку на момент рассмотрения спора по существу, на основании акта освидетельствования от 28.02.2020г. N520.2.61/2020 ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований по иску.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки заявителя на то, что при проведении медико-социальной экспертизы от 10 февраля 2020 года, ответчик руководствовался положениями "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015г. N1025н, утративших силу с 01 января 2020 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н, утвердившего новые классификации и критерии, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку вступившие в силу с 1 января 2020 года Классификации и критерии сохраняют все подходы, действовавшие ранее, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма основана на клинико-функциональных характеристиках, как и в предыдущем документе.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем уведомлении истца о предстоящей медико-социальной экспертизе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выражают несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда. Иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи