Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-10950/2021[88-10794/2021]

N 88-10794/2021, 2-3361/2020

г. Кемерово 13 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фура Александра Леоновича к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства "ФКУ Сибуправтодор" о признании незаконными требования, уведомления, по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Каскад Финанс" - Юрьева Д.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании незаконными требования от 19 февраля 2014 г. и уведомления от 22 июня 2016 г. о необходимости обустройства переходно-скоростных полос, их освещения, островка безопасности, установления технических средств организации дорожного движения у здания придорожного кафе обоснован тем, что оспариваемые документы он не получал, не обязан выполнять эти мероприятия, поскольку принадлежащее ему на праве собственности здание придорожного кафе расположено в месте примыкания к сельской дороге, находится в черте населенного пункта и не входит в полосу отвода федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" на участке Новосибирск-Иркутск, решением суда по другому гражданскому делу, которым с него в пользу ООО "Каскад Финанс" взыскано 3368493 рублей неосновательного обогащения вследствие выполнения за него этих мероприятий, преюдициального значения не имеет.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в иске, на неправильную их оценку судами.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 3, 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования", Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утверждённого приказом Минтранса России от 13 января 2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", и исходили из того, что принадлежащее Фуру кафе, как и автозаправочная станция ООО "Каскад Финанс", являются объектами придорожного сервиса, которые за счёт средств их владельцев должны быть оборудованы площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги, при примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами. Учитывая, что без установления обязанности у Фура выполнить мероприятия, предписанные уполномоченным органом в требовании от 19 февраля 2014 г. и уведомлении от 22 июня 2016 г, не имелось бы оснований для принятия решения суда о взыскании с него в пользу ООО "Каскад Финанс" неосновательного обогащения вследствие выполнения за него этих мероприятий, то оспариваемые предписания являются законными, а требования Фура - фактически направленными на преодоление указанного решения суда, вступившего в законную силу.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания иска, доводы апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка. Они направлены на переоценку как доказательств, исследованных судами, так и преодоление решения суда, вступившего в законную силу, что противоречит положениями ст. 13 и 390 ГПК РФ.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова