Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33а-805/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части N и командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г, которым удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Абасова Физули Гаджиусмановича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, объяснения представителя командира войсковой части N - младшего сержанта Кузьмина А.Г. и врио командира войсковой части N майора Хрущева В.В. в обоснование доводов жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абасов Ф.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- решение аттестационной комиссии войсковой части N от 4 июля 2020 г. (протокол N 20) о ходатайстве перед командованием об увольнении его с военной службы по собственному желанию;

- приказы командира войсковой части N от 18 июля 2020 г. N 157 в части досрочного увольнения его с военной службы по собственному желанию и командира войсковой части N от 6 августа 2020 г. N 189 в части исключения из списков личного состава воинской части.

Абасов Ф.Г. также просил обязать названных должностных лиц отменить изданные ими приказы, восстановить его на военной службе в прежней должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученными за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель командира войсковой части N и командир войсковой части N просят отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Податели жалоб считают ошибочными и противоречащими материалам дела выводы суда о том, что заседание аттестационной комиссии по вопросу рассмотрения рапорта Абасова Ф.Г. об увольнении с военной службы по собственному желанию не проводилось, что аттестационный лист не составлялся и истец не был ознакомлен с аттестационным листом, что он не был уведомлен о предстоящей аттестации.

В жалобах утверждается, что Абасов Ф.Г. отказался от ознакомления с аттестационным листом, он также не пожелал участвовать в заседании аттестационной комиссии, поскольку причиной увольнения явилось его же собственное желание, поэтому заседание аттестационной комиссии было проведено без личного присутствия военнослужащего.

Авторы жалоб считают, что Абасов Ф.Г. пропустил срок обращения в суд, поскольку в соответствии с положениями пункта 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с 3 июля 2020 г. Значит, со следующего дня - 4 июля 2020 г. он достоверно знал о том, что уволен с военной службы.

В заключение податели жалоб утверждают, что какие-либо права

Абасова Ф.Г. нарушены не были, а суд первой инстанции не выяснил причины его обращения в суд.

В письменных возражениях истец и военный прокурор Махачкалинского гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и поданных относительно них возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для применения процессуальных последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд не имеется, поскольку приказы командира войсковой части N от 18 июля 2020 г. N 157 и командира войсковой части 33952 от 6 августа 2020 г. N 128 Абасову Ф.Г. не доводились. А о вынесенном аттестационной комиссией решении от 4 июля 2020 г. после обращения с заявлением в суд 15 октября 2020 г.

В соответствии с пунктом 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Аналогичное положение содержится в пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Согласно подпункту "е" п. 2 и пункту 6 ст. 26 и подпункту "ж" п. 3 ст. 27 Положения одной из основных задач аттестационной комиссии является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе

В соответствии со статьей 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Такие же требования содержатся в Порядкеорганизации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Как видно из материалов дела, Абасов Ф.Г. проходил военную службу в должности начальника склада взвода батальона материального обеспечения войсковой части N.

10 декабря 2019 г. Абасов Ф.Г. подал рапорт на имя командира войсковой части N о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию на основании пункта 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с намерением трудоустройства на работу с более высоким окладом.

В протоколе от 4 июля 2020 г. N 20 указано, что аттестационная комиссия войсковой части N ходатайствовала об увольнении истца с военной службы по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N от 18 июля 2020 г. N 157 Абасов Ф.Г. уволен с военной службы на основании пункта 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по собственному желанию.

Приказом командира войсковой части N от 6 августа 2020 г. N 189 Абасов Ф.Г. исключен из списков личного состава воинской части с 6 августа

2020 г.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 25 мая

2020 г. N 197 в воинской части создана постоянно действующая аттестационная комиссия из 6 должностных лиц, в частности, председателя комиссии капитана В.Н. и членов комиссии: майоров В.В С.В, капитана А.А, прапорщика К.Р. и старшего сержанта Т.С.

Однако из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 4 июля 2020 г. (протокол N 20) видно, что рапорт Абасова Ф.Г. об увольнении его с военной службы по собственному желанию рассматривался аттестационной комиссией в составе иных лиц: председателя комиссии майора С.В. членов комиссии старшего лейтенанта О.А, лейтенанта А.В. и секретаря комиссии капитана Д.А, то есть четырьмя должностными лицами воинской вместо 6 членов аттестационной комиссии, определенных приказом командира воинской части. Причем большинство должностных лиц, участвовавших в аттестационной комиссии

(О.А А.В. и Д.А.) не были включены в состав указанной комиссии в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

О том, что приказ командования о внесении изменений в состав постоянно действующей аттестационной комиссии не издавался, подтвердил в суде председатель этой комиссии В.Н

Аттестационный лист в отношении Абасова Ф.Г. и доказательств ознакомления истца с ним, несмотря на запрос суда, ответчиками не представлены.

Из объяснений данных Д.А военному прокурору 201 военной прокуратуры гарнизона 19 сентября 2020 г, видно, что заседание аттестационной комиссии фактически не проводилось. В протоколе были указаны военнослужащие, имевшиеся в наличии в воинской части, и протокол заседания представлялся им на подпись по отдельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что заседание аттестационной комиссии войсковой части N по рассмотрению рапорта Абасова Ф.Г. об увольнении с военной службы по собственному желанию фактически не проводилось, причины, побудившие истца принять решение об увольнении с военной службы, и их уважительность командованием и аттестационной комиссией не выяснялись, какие-либо обстоятельства, объективно не позволявшие ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, установлены не были.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности заключения аттестационной комиссии войсковой части N от 4 июля 2020 г. (протокол N 20) о ходатайстве перед командованием об увольнении Абасова Ф.Г. с военной службы.

Поскольку проведение аттестации военнослужащего в целях оценки причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию, является обязательным, изданный в отсутствие такого заключения аттестационной комиссии приказ командира войсковой части N от 18 июля 2020 г. N 157 в части досрочного увольнения Абасова Ф.Г. с военной службы по собственному желанию является незаконным.

Также является незаконным изданный в порядке реализации приказа о досрочном увольнении истца с военной службы приказ командира войсковой части N от 6 августа 2020 г. N 189 в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами наличие одного лишь мотива увольнения военнослужащего, изложенного в его рапорте, не свидетельствует о наличии оснований для увольнения его с военной службы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств остальные изложенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Абасова Физули Гаджиусмановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя командира войсковой части N и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: