Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-6176/2021

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А, судей: Марчукова А.В, Ждановой С.В, при секретаре: Якуниной А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, по апелляционным жалобам Галимовой И. Н. и ПАО "Волгограднефтегеофизика" (в лице представителя по доверенности Пхиденко Е. Н.)

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Галимовой И. Н. были удовлетворены частично;

с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу Галимовой И. Н. были взысканы: приработок за август 2019 г. в размере "... ", вознаграждение по итогам работы за 2019 г. (13 зарплата) в размере "... ", приработок за февраль 2020 г. в размере "... " копеек, ежемесячная премия за февраль 2020 г. в размере "... ", квартальная премия за 1 квартал 2020 г. в размере "... ", компенсация за задержку выплат в размере "... ", компенсация морального вреда в размере "... " рублей;

с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу Галимовой И. Н. был взыскан приработок за март 2020 г, с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за март 2020 г.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, привлечении ответчика к административной ответственности было отказано;

с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере "... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В, выслушав Галимову И.Н, поддержавшую доводы поданной ею апелляционной жалобы, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителей ПАО "Волгограднефтегеофизика" по доверенностям Пхиденко Е.Н. и Мягкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Галимова И.Н. обратилась с иском к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с апреля 2003 г. работала в ПАО "Волгограднефтегеофизика" в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления.

На основании приказа работодателя N "... "-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.

Приказом ПАО "Волгограднефтегеофизика" от ДД.ММ.ГГГГ N "... "-к истец вновь была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с нарушением п. "... " и п. "... " Правил внутреннего трудового распорядка АО "Волгограднефтегеофизика" на 2019 г. - 2020 г.

Истец утверждала, что в период работы, в нарушение коллективного договора, Положения об оплате труда и премировании работников, неоднократно была лишена денежных средств в виде приработка, квартальных премий, премий по итогам работы за 2019 г. При этом, с приказами, которые послужили основанием для отказа в выплате премий, истец ознакомлена не была.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в свою пользу приработок за август 2019 г. в размере "... ", вознаграждение по итогам работы за 2019 г. (13 зарплата) в размере "... ", увеличенный приработок за декабрь 2019 г. в размере "... " рублей, приработок за февраль 2020 г. в размере "... ", ежемесячную премию за февраль 2020 г. в размере "... ", приработок за март 2020 г. на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за март 2020 г, квартальную премию за 1 квартал 2020 г. в размере "... ", денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", а также привлечь руководство ПАО "Волгограднефтегеофизика" к административной ответственности за нарушение ТК РФ по ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галимова И.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в иске о взыскании увеличенного приработка за декабрь 2019 г. в размере "... " рублей, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ на указанную сумму, привлечении руководства ПАО "Волгограднефтегеофизика" к административной ответственности, как постановленное с нарушением норм материального права и просит его изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ПАО "Волгограднефтегеофизика" оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, так как у работодателя имелись достаточные основания для лишения истца выплат стимулирующего характера, которые не являются составной частью заработной платы, гарантированной к ежемесячной выплате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, выплата которой осуществляется по решению работодателя.

В этой связи, премия и иные приравненные к ней выплаты не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, так как носят стимулирующий характер. Право выплачивать работнику премию принадлежит руководителю, который ориентируется на исполнение условий, установленных Положением о премировании.

Издание отдельного приказа о невыплате премии, в случае если такое условие не предусмотрено локальными актами работодателя, не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему, Галимова И.Н. работала в ПАО "Волгограднефтегеофизика" в должности бухгалтера 1 категории.

По условиям трудового договора, оплата труда истца составляла оклад в размере "... " (по дополнительным соглашениям "... " рублей и "... " рублей соответственно). Кроме того, стороны предусмотрели сверх должностного оклада выплату приработка, согласно "Приложению" к коллективному договору и премии, согласно "Положению" коллективного договора.

В соответствии с п. "... " коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ г, работодатель устанавливает системы оплаты труда работников, включая размеры тарифных ставок и должностных окладов, доплат и надбавок, премирования, вознаграждения по итогам работы за год, иное материальное стимулирование и другие выплаты в соответствии с законодательством и на основе локальных нормативных актов общества, принимаемых с учетом мнения профсоюза.

В соответствии с п. "... " коллективного договора, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата состоит из условно - постоянной и условно - переменной частей. Составные части заработной платы и особенности их выплат определяются Положением об оплате труда и премировании.

Согласно п. "... ". коллективного договора, условно - постоянная часть заработной платы выплачивается в соответствии с отработанным временем и выполнением нормы труда, а условно - переменная часть зависит от достижения установленных работодателем показаний деятельности общества.

В соответствии с п. "... ". коллективного договора, конкретный размер заработной платы устанавливается локальным нормативным актом общества (л.д. 46 - 47).

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда и премировании работников от 2019 г, заработная плата работника зависит его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Структура заработной платы включает в себя следующие элементы:

оклад, оплата по сдельным расценкам;

компенсационные выплаты, гарантированные государством за условия работы, отклоняющиеся от нормальных;

стимулирующие выплаты и доплаты, предусмотренные настоящим Положением;

премии - выплаты поощрительного или стимулирующего характера, по результатам работы по показателям премирования Порядок премирования работников регламентируется локальными актами общества (л.д. 46).

В соответствии с п. "... " Положения о текущем премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности Приложение N "... " (л.д. 90), премия выплачивается в целях материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении заданий работникам списочного состава, проработавших премируемый период (л.д. 90).

Согласно п. "... " Положения, при невыполнении показателей или условий премирования отдельным работником, управляющим директором общества может быть принято решение о выплате премии полностью или частично за счет заработанных средств по обществу. Работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, невыполнение заданий, премия не начисляется или начисляется в пониженном размере по решению управляющего директора общества с учетом представления руководителя подразделения и по согласованию с профсоюзом.

Согласно п. "... " Положения о выплате приработка по итогам работы за месяц Приложение N "... " (л.д. 94, 95), положение вводится в целях повышения заинтересованности и ответственности работников.

В соответствии с п. "... " Положения, приработок выплачивается по итогам работы за месяц после подведения рабочей комиссией итогов выполнения заданий и выполненных объемов работ работникам, всех категорий, состоящих в списочном составе, при условии их работы без нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Согласно п. "... " Положения, выплата производится по решению комиссии общества. Руководитель подразделения общества вправе лишить работника приработка, снизить или увеличить его размер с учетом имеющихся упущений в работе, а также трудовой дисциплины.

В соответствии с п. "... " Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год Приложение N "... " (л.д. 96-97), вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам всех категорий, состоящим в списочном составе, при условии выполнения показателей.

Пунктом "... " Положения определен его размер, с применением повышающих коэффициентов, с учетом продолжительности работы в обществе.

Согласно п. "... " Положения, работникам, допустившим в течение года нарушения трудовой и производственной дисциплины, распитие спиртных напитков в рабочее время или появление на работе в нетрезвом состоянии, размер вознаграждения выплачивается по пониженным стажевым коэффициентам, конкретный размер которых устанавливается руководителем по согласованию с профкомом. Конкретные размеры вознаграждения утверждает управляющий директор.

Таким образом, локальными актами работодателя текущие премии, приработок и вознаграждение по итогам работы за год отнесены к выплатам стимулирующего характера, не являющимися гарантированными выплатами.

При этом, текущие премии и премия по итогам работы за год выплачивается по решению работодателя с учетом мнения профсоюза, а выплата приработка по решению комиссии общества.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что в нарушение условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, ей не был выплачен приработок за август 2019 г. в размере "... ", вознаграждение по итогам работы за 2019 г. (13 зарплата) в размере "... ", увеличенный приработок за декабрь 2019 г. в размере "... " рублей, приработок за февраль 2020 г. в размере "... ", ежемесячная премия за февраль 2020 г. в размере "... ", приработок за март 2020 г. на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за март 2020 г, квартальная премия за 1 квартал 2020 г. в размере "... ".

Проверяя обоснованность требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарантированной к ежемесячной выплате суммой является только должностной оклад, размер которого с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору составлял "... " рублей.

По мнению истца, ответчиком принято необоснованное решение по невыплате приработка за август 2019 г. в размере "... ".

Вместе с тем, Положением о выплате приработка по итогам работы за месяц Приложение N "... " предусмотрено, что данная выплата производится по решению комиссии общества, при этом, руководитель подразделения общества вправе лишить работника приработка, снизить или увеличить его размер с учетом имеющихся упущений в работе, а также трудовой дисциплины.

Согласно служебной записке главного бухгалтера на управляющего директора общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), на обсуждение поставлен вопрос о не начислении истцу приработка за август 2019 г. в размере 100 % в связи с нарушением должностных обязанностей при начислении заработной платы сейсмопартии N "... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На служебной записке имеется виза руководителя о согласии с поступившим предложением.

В этой связи, решением комиссии общества по подведению итогов, принято решение о лишении истца приработка в размере 100 % (л.д. 109).

В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанному в служебной записке главного бухгалтера на управляющего директора общества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец умышленно увеличивала количество рабочих дней для повышенной оплаты труда только в отношении одного работника - своего супруга Ф.И.О. Отраженные истцом при начислении заработной платы сведения не соответствовали табелям учета рабочего времени, представленным начальником партии Ф.И.О. Однако, в связи с длительным нахождением истца на листке временной нетрудоспособности, опросить ее по выявленным фактам не представилось возможным (л.д. 118 - 120).

По данному факту в связи с обращением ответчика в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимовой И.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. "... " УК РФ о причинении материального ущерба на сумму "... " (л.д. 191).

Учитывая, что в рамках предоставленных полномочий, должностными лицами ответчика было принято решение не выплачивать истцу приработок за август 2019 г. в связи с выявленными фактами и показателями в работе, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании приработка в размере "... ".

При обращении с иском в суд, истец полагала необоснованными действия ответчика по не выплате премии по итогам работы за 2019 г. в размере "... ".

В соответствии с протоколом комиссии по подведению итогов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей) было принято решение о выплате премии по пониженному коэффициенту в размере "... " (л.д. 114).

Такое решение было одобрено профкомом общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 - 116).

В этой связи, по итогам работы за год, истцу была произведена выплата в размере "... ".

Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "... " - к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 8 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Таким образом, решение о выплате премии и о ее размере, было принято работодателем по согласованию с профсоюзным органом по итогам работы истца, с учетом вклада в работу общества, то есть в соответствии с п. 1.1, 4.3 Положения о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца выплаты стимулирующего характера в виде прими по итогам работы за год в размере "... ", не имеется.

Настаивая на незаконности действия ответчика, истец полагала, что ей необоснованно не выплачен приработок за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ".

Основанием к не выплате данной суммы послужили докладные записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о депримировании истца за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 % за ошибки при выборе заработной платы для назначения пенсий ряду сотрудников и за нарушение трудовой дисциплины (чтение художественной литературы в рабочее время), с применением коэффициента приработка в размере 0, 1.

Согласно резолюциям руководителя, принято решение не начислять истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с коллективным договором.

На основании решения комиссии по подведению итогов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение приработок за ДД.ММ.ГГГГ г. исчислить с коэффициентом 0, 1, авансированную часть премии за 1 квартал 2020 г. не начислять.

Таким образом, ответчиком были соблюдены п. 2.2, 3.1, 3.5 Положения о выплате приработка по итогам работы за месяц Приложение N "... " и в рамках предоставленных полномочий, принято решение не выплачивать приработок за ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая стимулирующий характер данной выплаты и решение работодателя, у суда отсутствовали основания для взыскания в пользу Галимовой И.Н. денежных средств в размере "... "

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу истца приработка за март 2020 г, с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за март 2020 г, судебной коллегий был истребован протокол комиссии по подведению итогов за месяц.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с простоем партий и отсутствием денежных средств, было принято решение приработок и премию за март 2020 г. не начислять и не выплачивать, за исключением рабочих УПО о выплате премии по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ

Истец являлась работником бухгалтерии, в связи с чем, право на выплату приработка и премии за март 2020 г. у нее не возникло, так как другим работникам данные выплаты не производились, за исключением рабочих УПО в части начисления премии.

В этой связи, у суда отсутствовали основания для взыскании с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу истца приработка за март 2020 г, с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера, а также квартальной премии за 1 квартал 2020 г. в размере "... ", так как начисление данных стимулирующих выплат не производилось.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске о взыскании в пользу истца увеличенного приработка за декабрь 2019 г. в размере "... " рублей, так как в соответствии с п. 2 протокола подведения итогов за месяц от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение постоянным работникам всех подразделений увеличить сумму приработка на "... " рублей.

Сведения о принятии решения работодателем не выплачивать Галимовой И.Н. данной суммы в соответствии с п. 3.5 Положением о выплате приработка по итогам работы за месяц Приложение N "... ", в протоколе отсутствуют.

Так как данная сумма истцу не была начислена и выплачена, она вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец выражала несогласие с не выплатой ежемесячной премии за февраль 2020 г. в размере "... ".

Как указано ранее, на основании докладной записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ перед руководителем общества поставлен вопрос о депримировании истца за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 % за ошибки при выборе заработной платы для назначения пенсий ряду сотрудников, а на основании решения комиссии по подведению итогов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение авансированную часть премии за 1 квартал 2020 г. не начислять.

Однако, в соответствии с п. 3.3 Положения о текущем премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности Приложение N "... ", премия не начисляется или начисляется в пониженном размере по решению управляющего директора общества с учетом представления руководителя подразделения и по согласованию с профсоюзом.

Вместе с тем, письменное решение профсоюза о согласии с решением работодателя не выплачивать истцу ежемесячную премию в размере "... ", в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ".

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N "... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактическими обстоятельствами дела, степенью вины работодателя, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "... ", отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Как следует из материалов дела, истец просила взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Так как по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты денежных средств в отношении увеличенного приработка за декабрь 2019 г. в сумме "... ", а также в отношении ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "... "

В отношении приработка за ДД.ММ.ГГГГ г.:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

В отношении ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г.:

"... "

"... "

"... "

"... "

Общая сумма процентов в порядке ст. 236 ТК РФ составляет "... ".

Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на дату разрешения спора в суде апелляционной инстанции не имеется, так как предметом проверки является решение, вынесенное на дату его принятия, а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не переходила.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, определенный судом ко взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград размер государственной пошлины подлежит уменьшению с "... " до "... " ("... " рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке + "... " рублей от взысканной суммы).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ", являются несостоятельными, так как в соответствии с п. 3.3 Положения о текущем премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности Приложение N "... ", премия не начисляется или начисляется в пониженном размере по решению управляющего директора общества с учетом представления руководителя подразделения и по согласованию с профсоюзом.

Однако, письменное решение профсоюза о согласии с решением работодателя не выплачивать истцу ежемесячную премию в размере "... ", в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении размера компенсации морального вреда до "... ", являются несостоятельными, так как по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении иска, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для увеличения суммы взыскания, не имеется.

Ссылка истца в жалобе на необоснованный отказ в иске о привлечении руководства ПАО "Волгограднефтегеофизика" к административной ответственности за нарушение ТК РФ по ст. 5.27 КоАП РФ, несостоятельна, так как данные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, в порядке КоАП РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Утверждение истца о дискриминации со стороны работодателя достоверными доказательствами не подтверждено, так как из содержания протоколов комиссии по подведению итогов следует, что наряду с истцом стимулирующих выплат лишались и иные работники, в том числе в полном объеме, что в свою очередь опровергает утверждение истца о наличии предвзятого отношения при решении вопроса о выплате денежных средств.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционных жалобах не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности отменить в части взыскания с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу Галимовой И. Н. приработка за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ", вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (13 зарплата) в размере "... ", приработка за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ", квартальной премии за 1 квартал 2020 г. в размере "... ", приработка за ДД.ММ.ГГГГ г, с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за март 2020 г, а также в части отказа в иске о взыскании увеличенного приработка за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "... " рублей, приняв по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "... ", вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ (13 зарплата) в размере "... ", приработка за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "... ", квартальной премии за 1 квартал 2020 г. в размере "... ", приработка за март 2020 г, с возложением на ответчика обязанности по расчету его размера на основании протокола комиссии ПАО "Волгограднефтегеофизика" по подведению итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ г, отказать.

Взыскать с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в пользу Галимовой И. Н. увеличенный приработок за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме "... " рублей.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности изменить в части размера процентов за задержку выплаты денежных средств, уменьшив сумму взыскания с "... " до "... ", а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО "Волгограднефтегеофизика" в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, уменьшив сумму взыскания с "... " до "... " рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галимовой И. Н. к ПАО "Волгограднефтегеофизика" о взыскании приработка, выплат стимулирующего характера, возложении обязанности по перерасчету выплат стимулирующего характера, приработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционные жалобы Галимовой И. Н. и ПАО "Волгограднефтегеофизика" (в лице представителя по доверенности Пхиденко Е. Н.) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: