Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11928/2021[88-13040/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Унженина ФИО5 - Бахтина ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2627/2020 по иску Унженина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Унженин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановления, поскольку им соблюден обязательный досудебный порядок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Унженина С.В. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявлен-ные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установлен-ного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникаю-щих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) следует отметить, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с 28 ноября 2019 года.

Судом установлено, что к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату части оплаченной страховой премии Унженин С.В. не обращался.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховым компаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Унженин С.В. предъявил иск 15 октября 2020 (согласно штампа на конверте), то есть после вступления в силу положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Вопреки доводам жалобы потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к омбудсмену, обращаясь в суд после 28 ноября 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых обоснований для отмены оспариваемых судебных актов, основаны на субъективном толковании действующих правовых норм.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Унженина ФИО8 - Бахтина ФИО9 без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова