Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13892/2021[88-14655/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаптрахманова Алмаза Искандаровича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-7037/2020 по иску Гаптрахманова Алмаза Искандаровича к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК РавСун" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, судебная коллегия

установила:

Гаптрахманов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК РавСун" (далее - ООО "ПСК РавСун") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПСК РавСун" с 29.12.2017г. по 29.12.2018г. в должности экономиста с должностным окладом 16 000 рублей. Согласно пункту 1.4 трудового договора от 29.12.2017г. указанная трудовая деятельность осуществлялась в виде дистанционной работы по совместительству. Приказом от 29.12.2018г. истец уволен на основании личного заявления. За весь период трудовой деятельности заработная плата не выплачивалась. Гаптрахманов А.И. просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 180 946 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 222 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований Гаптрахманова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Гаптрахманов А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Гаптрахманов А.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 29.12.2017г. N Гаптрахманов А.И. был принят на работу в ООО "ПСК РавСун" на должность экономиста по совместительству дистанционно с 29.12.2017г. С ним был заключен трудовой договор от 29.12.2017г, пунктом 5.1 трудового договора установлен неполный рабочий день - 2 часа в день.

Согласно пункту 2.7 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем два раза за отработанный месяц (10 и 25 числа текущего месяца).

Гаптрахманов А.И. уволен с работы по собственному желанию с 29.12.2018г. приказом 29.12.2018г. N/к на основании заявления истца от 14.12.2018г.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 03.09.2019г, адресованному Гаптрахманову А.И, ввиду отсутствия первичной кадровой бухгалтерской документации, на основании которых возможно определить причитающиеся суммы при увольнении, усматривается индивидуальный трудов спор о размере причитающихся выплат. Истцу разъяснено право на обращение суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы в течение одного года со дня увольнения.

Письмами от 29.03.2019г. и от 17.05.2019г. Инспекция по труду Республики Крым, проводившая проверку по юридическому адресу ООО "ПСК РавСун" в Республике Крым, разъяснила истцу право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Постановлением следователя-криминалиста СО по Ново-Савиновскому району г. Казань Следственного управления Следственного комитета России Республике Татарстан от 01.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о невыплате заработной платы Гаптрахманову А.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации связи с отсутствием в действиях должностных лиц ООО "ПСК РавСун" состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани 10.01.2020г. исковое заявление Гаптрахманова А.И. возвращено в связи неподсудностью указанному суду.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 15.09.2020г. исковое заявление Гаптрахманова А.И. было оставлено без движения, определением от 25.09.2020г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Гаптрахмановым А.И. срока обращения с исковым заявлением в суд без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции введен режим самоизоляции для граждан, начиная с 30 марта 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации, запрещено покидать место проживания, в связи с чем, истец не мог обратиться в суд за защитой законных прав и интересов, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность ответчика по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть исполнена 29.12.2018г, о чем было известно истцу. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании причитающихся выплат истек 29.12.2019г. В суд с настоящими исковыми требованиями Гаптрахманов А.И. обратил лишь 07.10.2020г. со значительным пропуском установленного законом годичного срока для обращения с иском взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гаптрахмановым А.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него не было возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок, установленный трудовым законодательством. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом также не представлено. Указанные истцом обстоятельства не могут служить уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. О праве на обращение в суд истцу было разъяснено органам государственной инспекции труда в марте, мае и сентябре 2019 г, в возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы отказано в августе 2019г, все эти события имели место в пределах годичного срока давности обращения суд. Со дня возвращения иска Ново-Савиновским районным судом г. Казани и новой подачи иска в Приволжский районный суд г. Казани прошло восемь месяцев, при этом иск был подан в сентябре 2020 г. с недостатками, препятствовавшими его принятию судом, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованных доводов об уважительных причинах пропуска срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба также не содержит.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаптрахманова Алмаза Искандаровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов