Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-18947/2021[88а-18865/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федякиной В.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федякиной В.Н. к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г, отделению судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании действий в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федякина В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездиной М.Г, отделению судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления, уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. находится исполнительное производство N 24032/20/13014-ИП. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 ноября 2020 года, полученным дочерью А.П. Федякиной, с Федякиной В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей, который является для административного истца значительным, поскольку она пенсионер в возрасте 83 лет и находится в тяжелом имущественном положении, денежные средства необходимы для приобретения лекарственных средств и продуктов питания, оплату коммунальных услуг.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 июня 2021 года Федякиной В.Н, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска, указывая на то, что постановление заявителю лично не вручалось.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство N 24032/20/13014-ИП, с предметом исполнения: обязать Федякину В.Н. осуществить снос самовольной постройки - пристроя, расположенного по адресу: "адрес", обозначенного в техническом паспорте за лит. А1 и А2 своими силами и за свой счет, приведя строение в первоначальное состояние в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года; взыскать с Федякиной В.Н. в пользу Русенко Н.Г. в возмещение понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 13 ноября 2020 года, а также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в указанный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 сентября 2020 года получено должником В.Н. Федякиной 28 сентября 2020 года.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 ноября 2020 года Федякина В.Н. не осуществила снос вышеуказанной самовольной постройки - пристроя.

17 ноября 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краскослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором должнику Федякиной В.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2020 года.

17 ноября 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. вынесено постановление о взыскании с Федякиной В.Н. исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора, отсутствии оснований для освобождения Федякиной В.Н. от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения его размера.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами административного дела подтвержден факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства N 24032/20/13014-ИП от 21 сентября 2020 года, имеется отчет об отслеживании отправления.

Учитывая, что должник не сообщал о перемене своего фактического места жительства, направление постановления о возбуждении исполнительного производства по известному судебному приставу - исполнителю адресу должника признано судом надлежащим извещением.

Кроме того, о том, что Федякина В.Н. знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, но не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок, свидетельствует факт обжалования ею в Первый кассационный суд общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4/2020, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, заявляла ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции счел верными выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя, установившего факт виновного неисполнения должником возложенной на него обязанности, имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно обстоятельствам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю вручено в срок, срок исполнения заложен в решении суда о разрешении материально-правового спора и был известен заявителю, по делу обстоятельств чрезвычайного характера для неисполнения решения суда не установлено.

При таких данных вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и закону.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федякиной В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи