Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-6625/2021[88-11123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Глушковского района Курской области к Степановой М. Н, Бойченко М. С, Антоненко Т. В, Дьяченко А. А, Буряченко Г. И, Каета З. И, Каета А. И, Каета А. Г, Козьменко Г. П, Козлову А. В, Шевченко Е. Г, Фостовой В. И, Валиевой В. В, Площенко М. Н, Фальковой З. В, Токаревой М. И, Степановой М. П, Мащенко Д. С, Шевченко Р. Н, Коростелевой В. Е, Дудкиной Е. И, Бондаренко Н. И, Корсуну Г. И, Бойченко Ю. Г, Площенко Н. Н, Лобода А. Д, Лобасовой Е. И, Лобасовой А. А, Мисюре В. Н, Мащенко Н. П, Корсун М. П, обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский", Жариковой Г. А, акционерному обществу "Моснефтегазстройкомплект" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, судебная коллегия

установила:

Администрация Глушковского района Курской области обратилась в суд с иском к Степановой М.Н, Бойченко М.С, Антоненко Т.В, Дьяченко А.А, Буряченко Г.И, Каета З.И, Каета А.И, Каета А.Г, Козьменко Г.П, Козлову А.В, Шевченко Е.Г, Фостовой В.И, Валиевой В.В, Площенко М.Н, Фальковой З.В, Токаревой М.И, Степановой М.П, Машенко Д.С, Шевченко Р.Н, Коростелевой В.Е, Дудкиной Е.И, Бондаренко Н.И, Корсуну Г.И, Бойченко Ю.Г, Площенко Н.Н, Лобода А.Д, Лобасовой Е.И, Лобасовой А.А, Мисюре В.Н, Мащенко Н.П, Корсун М.П, ООО "Агрокомплекс "Глушковский", Жариковой Г.А, АО "Моснефтегазстройкомплект" о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 46:03:160503:9 (далее - КН:9), площадью 843 200 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:8), площадью 1 339 200 кв.м, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:3) из категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО51 и приведенных в таблице, об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части площади 286 000 кв.м земельного участка с КН:3; об установлении уточненной площади земельного участка с КН:3 равной 365 000 кв.м.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации Глушковского района Курской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Глушковского районного суда Курской области от 16 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации Глушковского районного суда Курской области удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "Моснефтегазстройкомплект" ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения от 12 ноября 2020 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в качестве доказательства пересечения границ спорных земельных участков принял заключение специалиста, которое в соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к доказательствам. Земельные участки с КН:8 и КН:9 образованы из земельного участка с КН:01, который не относится к землям фонда перераспределения, вопреки выводам суда апелляционной инстанции. Фактическое местоположение спорных земельных участков относится к вопросам, требующим специальных познаний в области землеустройства. Однако судом по делу землеустроительная экспертиза не проводилась. Суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН и межевого плана, содержащие новые характерные точки границ земельного участка с КН:9, полученных после принятия решения суда. Ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, однако каких-либо выводов о правомерности или неправомерности отказа в применении судом первой инстанции срока исковой давности суд апелляционной инстанции не указал. Судом апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, многие из которых не могли явиться в суд в связи с ограничениями, связанными с самоизоляцией.

В возражениях представитель администрации Глушковского района Курской области ФИО62 просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени 22 Съезда КПСС Глушковского района Курской области, разработанному в целях подготовки предложений органам районной администрации для принятия решения по предоставлению земель в собственность, аренду и обоснования перераспределения земель в ходе реорганизации хозяйства в соответствии с Указом Президента России от 27 декабря 1991 года N 323 "О некоторых вопросах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением главы администрации Курской области от 14 января 1992 года N 34 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в области" земли, находившиеся в пользовании колхоза имени 22 Съезда КПСС предлагалось передать в частную, коллективно-долевую, совместную собственность бесплатно - 2646 га, с образованием производственных кооперативов "Нива" и "Русь".

Земли в количестве 155 га оставались в специальном фонде районного Совета народных депутатов, в который они были переданы в 1991 году. Эти земли включены в фонд перераспределения земель и предназначены для последующей их передачи в пользование (аренду), реализации по нормативной цене земли гражданам и юридическим лицам для создания подсобных, крестьянских хозяйств, коллективного садоводства, огородничества и других целей, связанных с сельскохозяйственным производством. Границы земельных массивов вновь создаваемых крестьянских хозяйств и коллективных формирований установлены с учетом природоохранных требований и по возможности совмещены с существующими границами полей, севооборотов, с четко выраженными на местности естественными и искусственными рубежами: реки, ручьи, дороги, канавы, лесополосы и т.п. Проект землеустройства утвержден постановлением главы администрации Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно чертежу Проекта перераспределения земель земли фонда перераспределения выделены желтым цветом, обозначены буквенным значением "СЗФ" и располагаются в районе урочищ "Корнево", "Липяги", ручья "Рахов" (в форме перевернутой влево зеркально буквы L).

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельных участков, находящихся в ведении администрации Глушковского района Курской области (фонд перераспределения в границах МО "Сухиновский сельсовет"), расположенных на территории Глушковского района Курской области, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером "Агро Плюс" ФИО52, земельный участок фонда перераспределения сформирован тем же местоположением, как он отображен в чертеже Проекта перераспределения земель, в кадастровом квартале N, площадью 28, 6 га.

Границы земельного участка определены описательным методом.

Согласно межевому плану кадастрового инженера Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка с КН:3 выполнено также в том же местоположении, как был определен этот участок Проектом перераспределения земель от 1992 года и Землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН:3 был передан администрацией Глушковского района Курской области в аренду ООО "Агролизинг" по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что земельный участок с КН:8, площадь 1 339 200 +/- 10 126 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, образован в счет выдела земельных долей участников долевой собственности Площенко Е.К, Пугачевой М.А, Каета Т.И, Шинкаренко В.В, Козловой В.Г, Степановой М.Н, Бойченко М.С, Антоненко Т.В, Дьяченко А.А, Буряченко Г.И, Каета А.И, Каета А.Г, Шевченко Е.Г, Фостовой В.И, Площенко М.Н, Фальковой З.В, Токаревой М.И, Степановой М.П, Машенко Д.С, Коростелевой В.Е, Дудкиной Е.И, Бондаренко Н.И, Корсуна Г.И, Бойченко Ю.Г, Площенко Н.Н, Лобода А.Д, Лобасовой Е.И, Лобасовой А.А, Мисюры В.Н, Мащенко Н.П, Корсун М.Н, ООО "Агрокомплекс "Глушковский", Жариковой Г.А, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка с КН:8 усматривается, что его местоположение определено в земельном участке, определенном Проектом перераспределения земель от 1992 года и Землеустроительным делом от 2008 года как земли фонда перераспределения.

Земельный участок с КН:8 находится в аренде у ОАО "Агрокомплекс "Глушковский" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на 7 лет.

Земельный участок с КН:9, площадь 843 200 +/- 8035 кв.м, принадлежит на праве собственности АО "Моснефтегазстройкомплект", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана земельного участка с КН:9 также видно, что его местоположение определено также в земельном участке, определенном Проектом перераспределения земель от 1992 года и Землеустроительным делом от 2008 года как земли фонда перераспределения.

По заявлению администрации Глушковского района Курской области кадастровым инженером ИП ФИО51 с целью уточнения границ и площади земельного участка с КН:3, расположенного по адресу: "адрес", проведены кадастровые работы.

Как следует из заключения кадастрового инженера (т.1 л.д.47), в качестве картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка на местности, использовалось землеустроительное дело 2008 года. Геодезическая съемка земельного участка выполнена по фактическому пользованию и площадь земельного участка составила 365 000 кв.м. Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 286 000 кв.м. Площадь земельного участка согласно Фрагменту территории земельного участка ФП N составляет 386000 кв.м. Граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с КН:8 и КН:9.

Как следует из заключения кадастрового инженера члена Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров" Свидетель N1 (т.1 л.д. 87-100) в результате кадастровых работ им было установлено, что границы земельного участка с КН:9 и КН:8, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка с КН:3, сведения о котором имеются в землеустроительном деле 2008 года, подготовленного в связи с образованием данного земельного участка. При образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН:9 и КН:8 не были учтены сведения о границах земельного участка с КН:3 и, соответственно, его фактическое местоположение. Вследствие чего он пришел к выводу о том, что имеет место наличие реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельных участков с КН:8 и незначительно КН:9. После исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с КН:9 будет составлять 842 546 кв.м, земельного участка с КН:8 будет составлять 1 053 200 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая новое, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были учтены представленные доказательства.

Руководствуясь положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выделение земельных участков, относящихся к общей долевой собственности, не может происходить за счет земель фонда перераспределения. А в связи с тем, что спорные земельные участки с КН:8 и КН:9 образованы частично на землях фонда перераспределения, то требования истца являются законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день его введения в действие, в образованных, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", фондах перераспределения земель.

Согласно пункту 5 данного Указа в фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Фонд перераспределения земель, в силу пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации, создается в составе земель сельскохозяйственного назначения, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Кодекса ЗК РФ).

Поскольку судебными инстанциями установлено, что спорные земельные участки были образованы с нарушением действующего законодательства, что привело к наложению границ на земельный участок фонда земель перераспределения, то вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в качестве доказательства пересечения границ спорных земельных участков принял заключение специалиста, которое в соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к доказательствам, состоятельными не признаются. Свидетель N1 является кадастровым инженером и им было представлено письменное заключение о наличии пересечения (наложения) границ спорных земельных участков.

Наложение границ земельных участков также установлено кадастровым инженером ФИО51 при проведении кадастровых работ.

Заключения, выполненные кадастровыми инженерами, являются письменными доказательствами, которые судом оцениваются как в отдельности, а также в их взаимной совокупности.

В соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством консультация специалиста. Однако заключение кадастрового инженера к таковым не относится.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что земельные участки с КН:8 и КН:9 образованы из земельного участка с КН:01, который не относится к землям фонда перераспределения, то они не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как судами установлено, что в земельные участки с КН:8 и КН:9 частично вошли земли фонда перераспределения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы не могут быть признаны основанием к отмене апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что стороны не ходатайствовали о проведении экспертизы, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с учетом представленных доказательств, исходя из принципа состязательности сторон.

С доводами кассационной жалобы о незаконном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении выписки из ЕГРН и межевого плана, содержащих новые характерные точки границ земельного участка с КН:9, полученных после принятия решения суда, судебная коллегия не соглашается, поскольку в суд второй инстанции дополнительные доказательства предоставляются в случае невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительной причине. Таких причин суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о котором суд апелляционной инстанции не указал своих выводов, то они также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о не применении к возникшим спорным правоотношениям исковой давности.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие некоторых ответчиков, многие из которых не могли явиться в суд в связи с ограничениями, связанными с самоизоляцией, то они не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина