Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-7360/2021[88-11521/2021]

N 88-11521/2021

N 2-1674/2020

г. Саратов 18 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску Гулевского А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 г.

установил:

Гулевский А.В. обратившись в суд с иском, просил расторгнуть договор реализации туристского продукта N от 10 января 2020 г, заключенный между Гулевским А.В. и ИП П.С.А, взыскать с ООО "Анекс Туризм" уплаченные денежные средства в размере 99 635 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, штраф и неустойку в размере 98 639 руб.

ООО "Регион Туризм" было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 г. расторгнут договор реализации туристского продукта N от 10 января 2020 г, заключенный между Гулевским А.В. и ИП П.С.А.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Гулевского А.В. взысканы 307 582, 97 руб, в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области - государственная пошлина в размере 5 467 руб.

20 октября 2020 г. в адрес Грязинского городского суда Липецкой области поступила апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2020 г.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 г, апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 г. отменить; ссылается на отсутствие при подаче апелляционной жалобы на заочное решение обязательной стадии обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при возвращении ООО "Анекс Туризм" апелляционной жалобы допущены не были.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Установив, что ООО "Анекс Туризм" с заявлением об отмене заочного решения не обращалось, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, находит их основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда. В частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной специальной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, судебные инстанции правомерно указали на наличие правовых оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм".

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм" на заочное решение, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Судья подпись С.М. Тарасова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.М. Тарасова