Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-10932/2021[88-11759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3000/2020 по иску Катаева Александра Ивановича к Федеральному государственному автономному учреждению "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" о признании незаконными табелей учета рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Катаева Александра Ивановича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаев А.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее по тексту - военизированная часть) о признании незаконными табелей учета рабочего времени, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что с 18 июля 2007 года по 14 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем оперативного автомобиля военизированного отряда. По условиям трудового договора истцу установлен суммированный учёт рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один месяц. Согласно путевым листам за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года у истца имеется переработка (сверхурочная работа), оплата которой при увольнении не произведена. По подсчетам истца, задолженность работодателя по оплате сверхурочной работы составляет 288 846 руб. 67 коп. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, истец просил суд признать незаконными табели учета рабочего времени в отношении истца за период с января по июль 2019 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 288 846 руб. 67 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 августа 2019 года по 27 июля 2020 года в размере 40 915 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 28 июля 2020 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Решением Сургутского городского суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Катаева А.И. отказано.

В кассационной жалобе Катаев А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого апелляционного определения в части отказа во взыскании оплаты труда за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Катаев А.И. работал в военизированной части в должности водителя оперативного автомобиля в Сургутском военизированном отряде по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов - филиале ФГАУ "АСФ "ЗСПФВЧ". По условиям трудового договора от 18 июля 2007 года N 351-т/д истцу первоначально были установлены пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день, продолжительность ежедневной работы 8 часов (пункты 5.1.1 - 5.1.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 31 октября 2018 года с 01 декабря 2018 года установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц; изменен режим рабочего времени истца (продолжительность ежедневной работы, начало и окончание работы, продолжительность перерывов для отдыха и питания установлены в соответствии с графиком работы).

Приказом от 12 августа 2019 года N 116-л/с Катаев А.И. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании табелей учета рабочего времени незаконными, взыскании задолженности по заработной плате за время нахождения в пути следования от гаража до места работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нахождения Катаева А.И. в пути следования от гаража до места работы, не представлено. Время работы в том числе в гараже или время иной деятельности у ответчика, стороной ответчика учитывалось и оплачивалось.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 91, 99, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом привлечения его по распоряжению работодателя к работе сверхустановленной нормы и в ночное время, а также недоказанности наличия его письменного согласия на выполнение такой работы. Путевые листы заполнялись самим истцом, на основании указанным путевых листов формировались табели учета рабочего времени, ответчиком учтено количество фактически отработанного истцом времени. Доказательств того, что отдаленность месторождения не позволяла вернуться в г. Сургут для отдыха, либо доказательств направления истца работодателем в командировку на несколько дней, суду не представлено.

Установив, что истец работал в выходной день 26 января 2019 года, так как по табелю стоит выходной, это сторонами не оспаривалось, вместе с тем, сторонами и не оспаривался факт предоставления работодателем истцу взамен 26 января 2019 года другого дня отдыха, который был оплачен, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходной день.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов за задержку причитающихся работнику выплат, морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования производны от основного требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

По данному делу судом апелляционной инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы от 20 января 2021 года, рабочее время, отработанное истцом сверхурочно в период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года, и подлежащее оплате, отсутствует; работа истца в выходные дни компенсирована предоставлением ему дополнительных дней отдыха (в марте 2019 года - 5, 6, 7, 21, 22, 28, 29 марта, в июле 2019 года - 16 июля, сокращением рабочего дня - 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 июля). Задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имеется.

Исследовав табели учета рабочего времени за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года и расчетные листки, суд апелляционной инстанции указал, что количество отработанных истцом часов соответствует количеству часов, которые оплачены ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в выходной день (26 января 2019 года), поскольку выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов об отказе во взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Согласно части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

На основании пункта 9 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее - Приказ N 152), действующего в период возникновения спорных правоотношений, и утратившим силу с 01 января 2021 года, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 10 Приказа N 152 путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Согласно пункту 16 Приказа N 152, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

На основании пункта 17 Приказа N 152 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункт 18 Приказа N 152).

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, устанавливающее особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей включая автомобили, предназначенные для оказания медицинской помощи гражданам, в том числе эвакуации пострадавших при чрезвычайных ситуациях, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее -Положение).

Указанное Положение действовало в период возникновения спорных правоотношений и утратило силу с 01 января 2021 года.

Данным Положением установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 4).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, а для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7 Положения).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (пункт 8 Положения).

Пунктом 9 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно пункту 10 указанного Положения, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения.

В силу пункта 15 данного Положения в рабочее время водителя включается не только время управления автомобилем, но и время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно, время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Положения при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

Из приведенных норм материального права следует, что: каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда;

в рабочее время водителя включается не только время управления автомобилем, но и время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. Работник привлекается к сверхурочной работе с его согласия, привлечение работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере;

при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере;

при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных;

повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

В силу положений статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время составляет с 22 до 06 часов.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно части 2, 3 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 3, 5 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из изложенных норм материального права следует, что работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без его согласия допускается в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. На работодателя законом возложена обязанность оплачивать работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в повышенном размере.

Положения приведенных норм материального права в их системном единстве судами к спорным отношениям применены неправильно, в связи с чем неправильно определен предмет доказывания по требованиям Катаева А.И. о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Изложенные требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Катаева А.И, их обоснования, возражений ответчика, регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: период смены истца с установлением времени начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха; привлекался ли Катаев А.И. к сверхурочной работе, к работе в выходные или нерабочие праздничные дни и наличие письменного заявления Катаева А.И. на выполнение сверхурочной работы, работы в выходные или нерабочие праздничные дни; возникновение случаев для привлечения Катаева А.И. без его согласия к сверхурочной работе, к работе в выходные или нерабочие праздничные дни; если привлекался к сверхурочной работе, к работе в выходные дни или нерабочие праздничные дни и работе в ночное время, даты и время такой работы; если привлекался, была ли оплачена Катаеву А.И. сверхурочная работа, работа в выходные дни или нерабочие праздничные дни и в ночное время и размер оплаты.

Суды первой и апелляционной инстанций названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых не определили и не устанавливали, оставив без внимания и соответствующей правовой оценки.

1. С целью выяснения периода смены истца, в том числе с целью выяснения начала рабочей смены истца, и установления факта сверхурочной работы, работы в выходной день или нерабочий праздничный день и в ночное время судам надлежало исследовать графики работы (сменности) истца, журналы предрейсового и послерейсового осмотра, письменное согласие Катаева А.И. на выполнение сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, письменное распоряжение работодателя о привлечении Катаева А.И. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

В материалах дела отсутствуют журналы предрейсового и послерейсового осмотра.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательств для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Таким образом, в нарушение статей 57, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не истребовали и не исследовали указанные выше доказательства, оставив их без правовой оценки, вследствие чего не определили период рабочей смены, начало рабочей смены истца, не учли, что в рабочее время водителя включается время проведения медицинского осмотра водителя, в результате чего не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, - осуществление истцом сверхурочной работы не по своей инициативе, а по указанию работодателя.

2.Отметки в табеле учета рабочего времени о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя производятся на основании, в том числе путевых листов, оформленных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу Катаев А.И. ссылался на то, что в период трудовой деятельности он неоднократно по инициативе работодателя выполнял работу за пределами установленной для него трудовым договором продолжительности рабочего времени, в частности, выезжал за пределы г. Сургута на месторождения на несколько суток, также указывает, что работал сверхурочно на автобусе. Катаев А.И. указывает, что доказательствами, подтверждающими выполнение им сверхурочной работы по инициативе работодателя, на основании которых возможно определить количество выездов и их продолжительность, являются относящиеся к документам первичного бухгалтерского учета путевые листы, выписываемые работодателем в спорный период на транспортное средство, которым управлял Катаев А.И. и которые истец просил суд истребовать у ответчика.

Однако суд первой инстанции отказал истцу в истребовании путевых листов, тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о представлении и об истребовании доказательств) фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, вследствие чего не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, - осуществление истцом сверхурочной работы не по своей инициативе, а по указанию работодателя.

В материалах дела отсутствуют оригиналы или копии путевых листов, данное доказательство не исследовано судами и не получило надлежащей правовой оценки.

Вследствие чего выводы судов о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по распоряжению работодателя он привлекался к работе сверхурочно, в выходной день или нерабочий праздничный день, в ночное время или что работодатель в письменном виде давал свое согласие на выполнение сверхурочной работы, вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за время нахождения в пути следования от гаража до места работы, нельзя признать правомерными.

3.Суд апелляционной инстанции по запросу эксперта, принимая оригиналы путевых листов для передачи их эксперту с целью проведения судебной бухгалтерской экспертизы, не выяснил мнение истца по данным путевым листам, истец не выразил своего мнения о возможности принятия путевых листов в качестве доказательства, так как не присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тем самым суд апелляционной инстанции нарушил положения статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела путевые листы не исследовал, в материалы дела копии не приобщил.

Кроме того, заключение судебной экспертизы также не содержит сведений о документах первичного бухгалтерского учета и их копий, к которым относятся путевые листы, на основании которых эксперт провел экспертизу и сделал выводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания табелей учета рабочего времени недействительными и взыскания задолженности по заработной плате суды положения приведенных норм процессуального права не учли и не приняли во внимание, что обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания табелей учета рабочего времени незаконными, взыскания задолженности по заработной плате и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда являются неправомерными, как не соответствующие требованиям материального и процессуального закона. Эти выводы сделаны без установления и исследования всех обстоятельств дела.

4.Между тем вместо определения указанных юридически значимых обстоятельств суд апелляционной инстанции назначил по данному делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

Принимая решение о назначении по данному делу судебной бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции не учел, что установление обстоятельств, связанных с установлением факта сверхурочной работы, работы выходные и нерабочие праздничные дни и в ночное время, и вследствие этого обстоятельства, связанные с разрешением требований о взыскании недоплаченной заработной платы являются правовыми вопросами и не требуют специальных познаний, соответственно, назначение по данному делу судебной бухгалтерской экспертизы является неправомерным. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции, основанные на заключении судебной экспертизы, нельзя признать законными. Соответственно, проверка решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции по существу не была проведена.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на заключение судебной бухгалтерской экспертизы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными табелей учета использования рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда нельзя признать соответствующими закону.

5.Относительно выводов судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы, включая оплату за сверхурочную работу, данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными табелей учета использования рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, без истребования и исследования доказательств, имеющих юридическое значение, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Катаева А.И. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года в той части, которой оставлено без изменения решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными табелей учета рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение - в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи