Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-12733/2021[88-12410/2021]

N 88-12410/2021

г. Кемерово 12 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-4303/2020-3 по заявлению Захорольных Руслана Николаевича о взыскании с должника ООО "ПромАгроСнаб" задолженности по договору возмездного оказания услуг, расходов по оплате госпошлины, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Лященко Игоря Владимировича на судебный приказ мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Захорольных Р.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ООО "ПромАгроСнаб" задолженности по договору на возмездное оказание услуг, расходов по оплате госпошлины.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Захорольных Р.Н. (исполнитель) и ООО "ПромАгроСнаб" (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание услуг. Согласно п. 1.1 Договора: по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика по любым вопросам заказчика.

Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заказчиком услуги по договору не оплачены, задолженность ООО "ПромАгроСнаб" перед Захорольных Р.Н. по договору составляет 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захорольных Р.Н. в адрес ООО "ПромАгроСнаб" была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПромАгроСнаб" указало на невозможность погасить образовавшуюся задолженность.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с ООО "ПромАгроСнаб" в свою пользу денежных средств в размере 500 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска N 2-4303/2020-3 от 24 сентября 2020 г. с должника с должника ООО "ПромАгроСнаб" в пользу взыскателя Захорольных Р.Н. взысканы задолженность по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Лященко И.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа N 2-4303/2020-3 от 24 сентября 2020 г, считая, что указанным судебным приказом нарушаются его права как учредителя ООО "ПромАгроСнаб", а также как кредитора указанного общества. Ссылается на недействительность задолженности ООО "ПромАгроСнаб" перед Захорольных Р.В. в размере 500 000 руб. Также указывает, что согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. рассматривался вопрос о принятии к производству заявления Захорольных Р.Н. о признании ООО "ПромАгроСнаб" несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения и все аресты на имущество ООО "ПромАгроСнаб" снимаются с целью бесконтрольной реализации имущества.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Захорольных Р.Н. в адрес мирового судьи поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ООО "ПромАгроСнаб" задолженности по договору на возмездное оказание услуг.

Заявленное Захорольных Р.Н. требование предусмотрено ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены документы, обосновывающие заявленные требования.

24 сентября 2020 г. мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ (л.д.36), которым с ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Захорольных Р.Н. взыскана задолженность по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно главе 11 ГПК РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Оспаривая законность судебного приказа, Лященко И.В. ссылается на то, что судебным приказом нарушаются его права как учредителя ООО "ПромАгроСнаб", а также как кредитора указанного общества. При этом искусственно созданная задолженность ООО "ПромАгроСнаб" перед Захорольных Р.Н. в размере 500 000 руб, уменьшает стоимость актива в виде доли уставного капитала ООО "ПромАгроСнаб", а введение процедуры банкротства в отношении ООО "ПромАгроСнаб" приведет к дополнительным убыткам Общества.

Как следует из материалов дела, Захорольных Р.Н. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "ПромАгроСнаб" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 500 000 руб. (л.д.98-101).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов Лященко И.В. в деле по иску ООО "ПромАгроСнаб" к Лященко И.В, в сумме 70 707, 56 руб. в отношении должника ООО "ПромАгроСнаб".

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, состоящему из 42 производств на сумму 8 733 813, 59 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным документам о взыскании с ООО "ПромАгроСнаб" в пользу Лященко И.В. составляет 618 858, 35 руб, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что необоснованное установление решением суда обязательства должника перед иными лицами, равно как и размера этого обязательства нарушает права иных кредиторов.

Таким образом, обжалуемый судебный приказ непосредственно влияет на объем прав Лященко И.В. как кредитора ООО "ПромАгроСнаб", поскольку влечет увеличение совокупной кредиторской задолженности и лишает его возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы в большем объеме.

Кроме того, судебным приказом нарушаются права Лященко И.В. и как учредителя ООО "ПромАгроСнаб", поскольку в данном случае уменьшается стоимость актива в виде доли уставного капитала ООО "ПромАгроСнаб", а введение процедуры банкротства в отношении ООО "ПромАгроСнаб" приведет к дополнительным убыткам Общества.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях Лященко В.И, не участвовавшего в приказном производстве, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу статье 379.7 ГПК РФ, поскольку затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, и влечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 24 сентября 2020 г. по заявлению Захорольных Руслана Николаевича о взыскании с должника ООО "ПромАгроСнаб" задолженности по договору на возмездное оказание услуг, расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить Захорольных Р.Н. право обратиться к ООО "ПромАгроСнаб" с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Т.В. Шагарова