Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-7924/2021[88-8504/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 04RS0007-01-2020-003775-07 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Недорезову Андрею Валерьевичу

по кассационной жалобе Недорезова Андрея Валерьевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 г, установил

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Недорезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Недорезов А.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которая была оставлена без движения определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2020 г, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 г, апелляционная жалоба Недорезова А.В. возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный определением от 25 ноября 2020 г. срок до 10 декабря 2020 г. заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. кассационная жалоба Недорезова А.В. в части обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 г. была возвращена без рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы, Недорезов А.В. указывает, что не мог устранить недостатки, указанные в определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, поскольку заявитель с 7 декабря 2020 г. находился в дороге до г. Улан-Удэ и прибыл в него только вечером 9 декабря 2020 г, о том, что у заявителя имеется право обратиться с заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, он не знал, в связи с чем, просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая апелляционную жалобу Недорезова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2020 г, суд первой инстанции, исходил из того, что заявитель не устранил в установленный определением судьи от 14 декабря 2020 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы частной жалобы Недорезова А.В. о невозможности устранения недостатков в установленный в определении срок, в связи с его работой вахтовым методом, как не влияющие на правильность судебного акта, поскольку Недорезов А.В. имел реальную возможность устранить нарушения в установленный судом срок после окончания вахты 30.11.2020.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям статей 322, 323, 324 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Заявитель в силу своего процессуального статуса, направляя апелляционную жалобу в суд, должен принять меры к отслеживанию информации о принятых судебных актах и своевременно реагировать на них.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не имел возможность устранить недостатки, так как с вахты прибыл 09 декабря 2020 г, между тем, ни с частной жалобой, ни с кассационной документы, подтверждающие указанные сведения не представлены.

Таким образом, учитывая, что до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения, заявитель любым доступным способом с заявлением в порядке статьи 111 ГПК РФ не обратился, сведения о невозможности представить документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с обоснованием причин суду не сообщил, равно как и не представил документы, подтверждающие причины, объективно препятствующих устранить нарушения в установленный в определении срок, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, в данном случае, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 г, которое не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой и мотивированным ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Недорезова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт