Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-2707/2021[88-3538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Транснефть-Порт Козьмино" о взыскании невыплаченного вознаграждения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения истца ФИО1 и возражения представителя ответчика ООО "Транснефть-Порт Козьмино" Фатеева А.С.

установила:

ФИО1 A.M. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть-Порт Козьмино" о взыскании невыплаченного вознаграждения.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Транснефть-Порт Козьмино" в должности начальника ремонтно-эксплуатационного цеха. По итогам работы за 2019 год он был включен в список сотрудников на получение годовой премии, однако ее размер был неправомерно существенно занижен. Все замечания по его работе, выраженные в служебных записках являются надуманными, дублируют ранее изданные работодателем приказы о взысканиях, которые уже учтены при премировании, следовательно, они не могли влиять на размер годовой премии. Просил суд взыскать в его пользу с ООО "Транснефть-Порт Козьмино" вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 1000000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он неправомерно лишен значительной части премии по итогам работы за 2019 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьями 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам года работников ООО "Транснефть-Порт Козьмино" от ДД.ММ.ГГГГ, положениями Коллективного договора ООО "Транснефть-Порт Козьмино" на 2018-2021 гг, и исходил из того, что годовое вознаграждение по итогам работы за 2019 год выплачено ФИО1 A.M. исходя из установленного комиссией коэффициента трудового участия (КТУ) для премирования работника с учетом определенных Положением значений понижающих факторов. Допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины, производственные нарушения, упущения в работе, зафиксированные работодателем повлияли на размер его годового вознаграждения, при этом самого этого факта достаточно для учета понижающего фактора при премировании. Учитывая, что выплата премиального вознаграждения не является обязательной, премирование по итогам года будучи выплатой стимулирующего характера является правом работодателя, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы не усмотрел.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая локальные нормативные акты ООО "Транснефть-Порт Козьмино" о премировании работников, исходя из фактических обстоятельств дела судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: