Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 66а-741/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Красиковой О.Е, Вольной Е.Ю, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-60/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармасинтез-СК" к Правительству Иркутской области, Министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации города Иркутска на решение Иркутского областного суда от 29 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя администрации города Иркутска Помазановой А.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца Головы В.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Фармасинтез-СК" обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 358 980 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании постановления Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года N239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N517-пп" в размере 371 777 637 рублей по состоянию на 01 января 2012 года. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика. В связи с чем, полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной (с учетом уточнений требований - том 2 л.д. 88-89, 90), в соответствии с представленным отчетом об оценке N20-670 от 11 декабря 2020 года, выполненным ООО " "данные изъяты"", по состоянию на 01 января 2012 года в размере 248 055 000 рублей, восстановив установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области, администрация г. Иркутска.

Решением Иркутского областного суда от 29 марта 2021 года административный иск ООО "Фармасинтез-СК" удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы; для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу ориентира: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 248 055 000 рублей по состоянию на 01 января 2012 года. Постановлено, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период со дня начала применения кадастровой стоимости до 31 декабря 2020 года. Дата обращения ООО "Фармасинтез-СК" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 25 января 2021 года, дата обращения в суд - 16 февраля 2021 года. В удовлетворении административных исковых требований ООО "Фармасинтез-СК" к министерству имущественных отношений Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем заинтересованного лица администрации города Иркутска Тарасовым О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, представленный административным истцом отчет об оценке N20-670 от 11 декабря 2020 года, не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В нарушение пункта 5 ФСО N3 в расчете корректировки на масштаб (площадь) оценщик вносит корректировку, которая была рассчитана на основании статьи А.Д. Власова "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях", что приводит к искажению результатов. В нарушение требований пункта 14 ФСО N1 в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки существенно отличающиеся от оцениваемого. Установленной решением суда кадастровой стоимостью земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушаются права и законные интересы администрации города Иркутска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем ООО "Фармасинтез-СК" представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи, установленной с Иркутским областным судом, представитель заинтересованного лица администрации города Иркутска Помазанова А.С. доводы жалобы поддержала, представитель административного истца ООО "Фармасинтез-СК" Голова В.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28) указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, утвержденными Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN297, 298, 299, а также ФСО N4, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N508, ФСО N7, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, абзаце первом статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ООО "Фармасинтез-СК" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 358 980 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается договором N купли-продажи имущества ОАО " "данные изъяты"" (том 1 л.д. 17-19, 20-26, 27-29, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 марта 2021 года (том 2 л.д. 1-69).

На основании постановления Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года N239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года N517-пп" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 371 777 637 рублей по состоянию на 01 января 2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 ноября 2020 года (том 1 л.д. 16).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 июля 2014 года.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 года N969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области", вступившим в силу 28 декабря 2020 года, утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе и результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года.

Утвержденные данным постановлением результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 21 января 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 марта 2021 года (том 1 л.д. 220).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ООО "Фармасинтез-СК" обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области, уведомлением которой от 26 января 2021 года в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока на его подачу, после чего ООО "Фармасинтез-СК" обратилось в суд с настоящим административным иском (том 1 л.д. 43).

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет N20-670 от 11 декабря 2020 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2012 года составляет 248 055 000 рублей (том 1 л.д. 134-206).

Руководствуясь положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, суд пришел к правильному выводу о том, что размер оспариваемой архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что дает ему право на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку он является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N стала архивной, но поскольку оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, признав причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными.

В указанной части решение суда первой инстанции никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Разрешая административный спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 245, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет N20-670 от 11 декабря 2020 года, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" Ф.И.О. соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, и признал указанный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, в связи с чем, удовлетворил административные требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их верными.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Представленный административным истцом отчет об оценке был оценен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

В соответствии с требованиями части 8 вышеназванной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым судом в основу решения положен вышеуказанный отчет об оценке.

При этом, лица, участвующие в деле, отчет об оценке в суде первой инстанции не оспаривали, возражений относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом, не заявили. Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, и того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административные ответчики и заинтересованные лица не представили.

Оснований не доверять представленному административным истцом отчету у судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции также не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством. При проведении оценки оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в отчете об оценке, суду апелляционной инстанции также не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы стороны не просили.

Кроме того, в представленном при рассмотрении дела отзыве, представитель правительства Иркутской области указал на соответствие отчета Закону об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая отчет N N от 11 декабря 2020 года, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"" Ф.И.О. суд первой инстанции правомерно согласился с рыночной стоимостью земельного участка, определенной оценщиком в размере 248 055 000 рублей и указал, что оценка проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и являющегося членом Ассоциации " "данные изъяты"" с 17 июля 2007 года, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Так, оцениваемый земельный участок соответствует сегменту рынка незастроенных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 (далее - ФСО N7), для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Требования указанной нормы федерального стандарта оценщиком были исполнены, что указано в пункте 4.3 отчета. Кроме того, в пунктах 4.4 и 4.5 отчета оценщиком был проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

Поскольку оцениваемый земельный участок находится в г. Иркутске; рынок недвижимости, в том числе и незастроенных земельных участков, предназначенных под производственное строительство, развит, то и предложения к продаже подобной недвижимости были отобраны оценщиком в ходе проведения анализа рынка, что приведено в таблице 4.3а пункте 4.5 отчета.

При этом, поскольку другие населенные пункты Иркутской области не сопоставимы с г. Иркутском по экономическим характеристикам, оценщик пришел выводу, что рассматривать предложения к продаже незастроенных земельных участков, предназначенных под производственное строительство, расположенных в других населенных пунктах, нецелесообразно.

В связи с тем, что датой оценки является 01 января 2012 года, а период проведения оценки с 07 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года, отображенный в отчете объем предложений к продаже незастроенных земельных участков, предназначенных под производственное строительство, расположенных в других населенных пунктах, обусловлен ретроспективным характером проведения оценки, что не противоречит пункту 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, согласно которому информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимися ожиданиям рынка на дату оценки.

Подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)" установлено, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В связи с большой площадью оцениваемого земельного участка - 358 980 кв.м, при отборе объектов-аналогов, оценщик выбрал максимально похожие незастроенные земельные участки площадью от 10 000 кв.м, что отображено на стр. 93 отчета.

Поскольку между объектом оценки и выбранными объектами-аналогами были выявлены различия по площади, оценщиком проанализированы все доступные методики расчета корректировки на масштаб при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что соответствует пункту 24 ФСО N1 и применена корректировка на площадь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете корректировки на масштаб (площадь) оценщик вносит корректировку, рассчитанную на основании статьи А.Д. Власова "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях", суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в отчете имеется обоснование применения указанной методики.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании суда апелляционной инстанции оценщик Ф.И.О. выводы составленного им отчета N20-670 от 11 декабря 2020 года подтвердил, также пояснил суду, что методика Власова А.Д, использованная для корректировки на масштаб, основана на том же сегменте рынка земельных участков производственного назначения, к которому относится объект оценки и к одному региону - Сибирскому федеральному oкругу. Чтобы утверждать, что в различных городах влияние фактора площади на формирование рыночной стоимости имеет существенное различие, нужно иметь веские основания, подкрепленные расчетами, в том числе регрессионным анализом и любыми другими способами. Методика Власова А.Д. широко используется в оценочной практике, отчеты об оспаривании кадастровой стоимости, в которых она применялась, принимались и принимаются как Комиссией по рассмотрению споров о кадастровой стоимости при Росреестре, так и судебными органами.

В действующем законодательстве об оценочной деятельности отсутствует информация о том, во сколько раз могут отличаться параметры объекта оценки и объектов-аналогов, в связи с чем, представленные возражения к отчету относительно не сопоставимости объектов-аналогов по площади с объектом оценки, не основаны на законе.

В связи с наличием различия по площади у объектов-аналогов, данный параметр корректируется поправкой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сомнения в правильности выводов и суждений оценщика, представленный отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Правильность суждений оценщика подтверждается установленными в ходе проведения оценки фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

На дату рассмотрения спора по существу оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка являлась архивной ввиду утверждения новых результатов очередной государственной кадастровой оценки. Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной обжалуемым решением, как правильно указал суд первой инстанции, могут применяться по 31 декабря 2020 года.

Администрацией города Иркутска не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы и опровергающих вывода суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи