Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-4548/2021[77-2257/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мантул Г.Г, с участием прокурора Калининой О.И, защитника Костылева Д.А. - адвоката Гераськиной Н.В, представившей ордер N 26/21 от 28 июля 2021г. и удостоверение N 1291, рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО10 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выступление прокурора Калининой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об отмене состоявшегося судебного решения, направлении материала на новое судебное рассмотрение и избрании в отношении Костылева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитника Костылева Д.А. - адвоката Гераськиной Н.В, полагавшей необходимым постановление изменить и установить срок содержания Костылева Д.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, судебная коллегия

установила:

постановлением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Костылев Денис Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Угличе Ярославской области, содержащийся под стражей, переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, до выхода из выявленного болезненного состояния;

избранную в отношении Костылева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до его поступления в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, постановлено оставить прежней, а по поступлении в указанную организацию - отменить.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. считает, что постановление в отношении Костылева Д.А. вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущим необходимость его пересмотра в кассационном порядке.

Указывает, что, принятое судом решение о переводе Костылева Д.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без определения конкретного срока пребывания в таком учреждении, неправомерно и несоразмерно ограничило конституционное право указанного лица на свободу и личную неприкосновенность.

Просит постановление отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. кассационное представление прокурора с материалом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления, представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Как следует из представленных материалов, в СО ОМВД России по Угличскому району Ярославской области в отношении Костылева Д.А. возбуждены уголовные дела: ДД.ММ.ГГГГ. - по факту незаконного сбыта наркотического средства - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. - по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере - по ч. 2 ст. 228 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ. - по факту тайного хищения чужого имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Все уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ. Костылев Д.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ. Угличским районным судом в отношении Костылева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ. Костылеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Костылева Д.А. проведена стационарная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у того приблизительно с середины июля 2020г. в условиях судебно-следственной ситуации развилось временное психическое расстройство в форме острого и преходящего психотического расстройства неуточненного. По психическому состоянию Костылев Д.А. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не может участвовать в судебном заседании и следственных действиях; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Как обнаруживающий клинические признаки временного психического расстройства в форме острого и преходящего психотического расстройства неуточненного, Костылев Д.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из указанного временного психического расстройства, по психическому состоянию он представляет особую опасность для себя или других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о переводе Костылева Д.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Костылева Д.А. вынесено указанное выше решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, суд в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Между тем, решение о переводе содержащегося под стражей Костылева Д.А. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, до его выхода из выявленного болезненного состояния, принято судом без учета правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2018 года N 20-П "По делу о проверке конституционности статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д. и К.", согласно которой всякое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, обусловленное необходимостью изоляции лица от общества, должно обеспечиваться - с учетом его законодательно установленных пределов - судебным контролем и другими правовыми гарантиями справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 27-П), порядок помещения лица, в отношении которого избрано заключение под стражу, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе в части определения сроков содержания в ней и их продления, должен соотноситься с требованиями статей 108 и 109 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит положений, прямо устанавливающих срок, на который лицо помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Между тем такой срок - с учетом предписаний ст. 108, п. 3 ч. 10 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 110, п. 3 ст. 196, ст. 255, ч. 1 ст. 435 и ч. 1 ст. 437 УПК РФ и принимая во внимание объем и характер применяемых при этом ограничений права на свободу и личную неприкосновенность - не может быть неопределенным либо продлеваться вне рамок судебного контроля, что вытекает также из требования ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, которое относится ко всем его формам, включая производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Следовательно, суд, принимая решение, предусмотренное ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при наличии для этого медицинских показаний, зафиксированных в заключении экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, при необходимости, в медицинском заключении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязан указать срок, на который лицо помещается в соответствующую медицинскую организацию, в том числе указать календарную дату его истечения, а продление этого срока должно осуществляться с учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей.

Указанные императивные требования судом первой инстанции при вынесении постановления о помещении Костылева Д.А. в медицинскую организацию не выполнены, чем неправомерно и несоразмерно ограничено его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, как справедливо указано в кассационном представлении прокурора, следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст.401.15 УПК РФ вынесенное в отношении Костылева Д.А. судебное постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области в ином составе суда.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для избрания в отношении Костылева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем просила прокурор Калинина О.И. в судебном заседании. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Костылев Д.А. уже не находится в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным куда он был помещен на основании обжалуемого постановления. Вместе с тем указанное обстоятельство не исключает направление материала на новое судебное разбирательство для рассмотрения ходатайства следователя и подлежит оценке судом первой инстанции при принятии решения.

Разрешение же вопроса о мере пресечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства возможно лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого и только в пределах срока предварительного расследования, а эти обстоятельства - процессуальный статус Костылева Д.А. и стадия предварительного расследования по уголовному делу на момент принятия решения судом кассационной инстанции - в предмет настоящего судебного разбирательства не входили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО11 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи