Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-30198/2020[88-1868/2021-(88-28883/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова Алексея Михайловича, Бурцевой Елизаветы Игоревны к Акционерному обществу "ДОМ.РФ", ООО ДОМ РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" о признании незаконным отказа в предоставлении мер государственной поддержки (N 2-726/2020)

по кассационной жалобе Сухова Алексея Михайловича, Бурцевой Елизаветы Игоревны на решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения Сухова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" по доверенности Мишуковой А.А, не возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сухов А.М. и Бурцева Е.И, обратившись в суд с иском, указали, что являются многодетной семьей, состоящей из пяти человек, их и троих детей.

22 декабря 2015 года ими на кредитные средства, полученные в Ногинском отделении Восточного отделения Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" приобретена в общую совместную собственность однокомнатная квартира, общей площадью N кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Кредитные средства составили 1 820 000 руб, из которых 1 700 000 руб. предоставляется на оплату квартиры и 120 000 руб. на иные неотделимые улучшения в этой квартире, о чем указано в договоре купли-продажи недвижимости и кредитном договоре, заключенном в банке. В связи с рождением у них третьего ребенка 08 августа 2019 года они обратились с соответствующим заявлением в АО "ДОМ.РФ" о предоставлении им мер государственной поддержки, однако получили отказ ООО "ДОМ РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ" в перечислении денежных средств со ссылкой на то, что цель их кредитования не соответствует программе, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года N N. Полагая, что отказ в предоставлении мер государственной поддержки является незаконным, истцы просили суд признать данный отказ незаконным; обязать АО "ДОМ РФ" перечислить денежные средства в размере 450000 руб. в счет погашения основного долга на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 22 декабря 2015 года, а также взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Сухова А.М. и Бурцевой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Суховым А.М, Бурцевой Е.И. был заключен кредитный договор N N на сумму 1 820 000 руб. на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с процентной ставкой 13 % годовых.

Из п. 4.2. договора купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года, заключенного между Солдатовым В.Н. (продавец) и Суховым А, М, Бурцевой Е.И. (покупатели), следует, что оплата за недвижимое имущество производится за счет кредитных средств, предоставленных покупателю в размере 1 820 000 руб, из которых 1 700 000 руб. предоставляется на оплату квартиры и 120 000 руб. - на иные неотделимые улучшения.

Согласно передаточному акту от 22 декабря 2015 года продавец Солдатов В.И. передал, а покупатели Сухов А.М. и Бурцева Е.И. приняли квартиру по адресу: "адрес".

Кредитные обязательства до настоящего времени не погашены, остаток задолженности по кредитному договору N N от 22 декабря 2015 года составляет 1 208 396, 68 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

08 августа 2019 года у истцов родился третий ребенок ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении серии N N N, выданным Электростальским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

26 сентября 2019 года Сухов А.М. и Бурцева Е.И. обратились с заявлением и соответствующими документами к АО "ДОМ. РФ" о предоставлении их семье мер государственной поддержки.

Ответчиком было направлено письмо в адрес истцов о невозможности рассмотрения документов на условиях постановления Правительства РФ от 07.09.2019 г. N 1170 в связи с их несоответствием требованиям п.п. б) п. 7 Положения, в части целевого использования кредитных средств по кредитному договору. Цель кредитования не соответствует программе, а именно цель кредита "на приобретение объекта недвижимости и оплату неотделимых улучшений".

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Суховым А.М. и Бурцевой Е.И. не представлено доказательств, направления части кредитных денежных средств в размере 120.000 руб. на цели, установленные программой помощи, В то время как условиями программы не предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам, целями которого не является приобретение жилого помещения, ИЖС или земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, с названными выводами согласился, дополнительно указав, что Федеральный закон N 157-ФЗ прямо предусматривает, что кредитные денежные средства должны быть потрачена на приобретение жилого помещения у физического или юридического лица, а не на приобретение неотделимых улучшений этого жилого помещения, как отражено в кредитном договоре, заключенном Суховым А.М. и Бурцевой Е.И.

С выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 Закона реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)".

Пунктом п.7 указанного Положения предусмотрено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть единовременно соблюдены следующие условия: б) заемщик до 01 июля 2023 года заключил кредитный договор (договор займа) на цели: приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта жилищного индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта; погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта.

АО "ДОМ. РФ", ссылаясь на указанный выше подпункт б) пункта 7 Положения, отказывая Сухову А.М. и Бурцевой Е.И. в предоставлении мер государственной поддержки, указало, что назначение их кредита на приобретение объекта недвижимости и оплату неотделимых улучшений не соответствует Положению государственной поддержки, т.е. на улучшение жилищных условий, строительство, ремонт, если они прописаны в договоре, государственная поддержка не предусмотрена, а только на готовое жилье.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из толкования условий договора купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года и кредитного договора N N от 22 декабря 2015 года, их взаимного сопоставления следует, что предметом договора купли-продажи является приобретение недвижимого имуществ в виде квартиры, находящейся в доме, введенном в эксплуатацию 24 сентября 2014 года, а условием целевого использования предоставленного банком кредита - оплата стоимости указанной квартиры с иными неотделимыми улучшениями.

Под иными неотделимыми улучшениями законодателем понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, дооборудованием основного средства.

Таким образом, из материалов дела, бесспорно, следует, что семьей Сухова А.М. и Бурцевой Е.И. сразу приобреталось жилое помещение с неотделимыми улучшениями, которые невозможно было убрать без причинения вреда квартире, т.е. 120 000 кредитных средств были потрачены при покупке готового недвижимого имущества на его неотъемлемую часть, а не на будущий ремонт и мебель.

Между тем суды, принимая решение и ссылаясь на отсутствие нарушения прав истцов, отказывая в удовлетворении исковых требований, оставили данные обстоятельства без внимания, формально сославшись на то, что цель кредитования Сухова А.М. и Бурцевой Е.И. не соответствует программе, в то время как направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу: "адрес", не противоречит целям и задачам Федерального закона N 157-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были.

Оспариваемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы Сухова А.М. и Бурцевой Е.И.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 02 июля 2020года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи