Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6097/2021[88-9918/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кумачевой И.А., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Ковалику Евгению Владимировичу, Матвеевой Юлии Анатольевне, Муцаевой Петимат Будиевне, Ковалик Любови Владимировне, Мурадову Алихану Цонцароевичу, Администрации заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановлений незаконными, договоров аренды и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 269/2020)

по кассационной жалобе Мурадова Алихана Цонцароевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителей Мурадова А.Ц. по доверенности - адвоката ФИО17, адвоката ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сударчиковой Л.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ярославского района Ярославской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к Ковалику Е.В, Мурадову А.Ц, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б, Ковалик Л.В, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, объединенными судом в одно производство, в которых с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил суд признать недействительными постановления органов местного самоуправления, договоры аренды и договоры купли-продажи земельных участков, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения права частной собственности и возврата земельных участков в государственную собственность.

В обоснование исков указано, что Ковалик Е.В, Матвеева Ю.А, Муцаева П.Б, Ковалик Л.В. обратились в Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлениями о предоставлении им в аренду для целей индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) земельных участков из земель населенных пунктов в пос. Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославской области. Постановлениями Главы Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области Ковалику Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. и Ковалик Л.В. предоставлены земельные участки в аренду для целей ИЖС без проведения конкурсных торгов, с каждым из них заключены договоры аренды сроком на 20 лет. Впоследствии Ковалик Е.В, Матвеева Ю.А, Муцаева П.Б. и Ковалик Л.В. обратились с заявлениями в Администрацию Ярославского муниципального района о предоставлении арендуемых земельных участков в собственность бесплатно без проведения аукциона, указав, что на арендуемых земельных участках находятся принадлежащие им жилые дома. Постановлениями Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области Ковалику Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. земельные участки предоставлены бесплатно в собственность без проведения торгов, с Ковалик Л.В. без проведения аукциона был заключен договор купли-продажи арендуемого земельного участка. В дальнейшем Ковалик Е.В, Матвеева Ю.А, Муцаева П.Б. и Ковалик Л.В. передали в собственность Мурадову А.Ц. указанные земельные участки по договорам купли-продажи.

Прокурор утверждал, что не имелось правовых оснований для предоставления указанным гражданам земельных участков в собственность бесплатно без проведения аукциона, поскольку на момент обращения с заявлениями в Администрацию о передаче их в собственность на арендуемых участках фактически не были возведены жилые дома, сведения о которых были включены кадастровым инженером в технические паспорта, где конфигурация домов на данных участках полностью совпадала друг с другом и представляла собой одноэтажное строение, площадью 44 кв.м, кадастровая стоимость у всех строений являлась одинаковой и составляла 1013627, 56 руб. Все спорные участки граничат друг с другом и образуют единый земельный массив.

По мнению прокурора, ответчиками совершен комплекс неправомерных действий (подача заявлений, заключение договоров аренды и договоров купли-продажи) исключительно с целью получения земельных участков в собственность бесплатно без проведения торгов в обход установленного законом порядка приобретения гражданами права собственности на земельные участки, что противоречит основам правопорядка, и указывает на ничтожность постановлений органа местного самоуправления, договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков по основанию, предусмотренному статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В иске указано, что он предъявлен прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение в аренду и в собственность спорных земельных участков, относившихся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными постановление Администрации Ярославского муниципального района N 719 от 15 марта 2018 г. "О предоставлении Ковалику Е.В. в собственность бесплатно земельного участка в "адрес"" и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коваликом Е.В. и Мурадовым А.Ц. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Прекращено право собственности Мурадова А.Ц. на указанный земельный участок. Восстановлено право аренды Ковалика Е.В. на указанный земельный участок, возникшее на основании договора аренды N 124 от 21 августа 2015 г.

Признаны недействительными постановление Администрации Ярославского муниципального района N 3976 от 23 ноября 2017 г. "О предоставлении Матвеевой Ю.А. в собственность бесплатно земельного участка в п. "адрес"" и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевой Ю.А. и Мурадовым А.Ц. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Прекращено право собственности Мурадова А.Ц. на указанный земельный участок. Восстановлено право аренды Матвеевой Ю.А. на указанный земельный участок, возникшее на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Признаны недействительными постановление Администрации Ярославского муниципального района N 181 от 18 января 2018 г. "О предоставлении Муцаевой П.Б. в собственность бесплатно земельного участка в п. "адрес"" и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муцаевой П.Б. и Мурадовым А.Ц. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Прекращено право собственности Мурадова А.Ц. на указанный земельный участок. Восстановлено право аренды Муцаевой П.Б. на указанный земельный участок, возникшее на основании договора аренды N 790 от ДД.ММ.ГГГГ

Признаны недействительными договор купли-продажи N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Ковалик Л.В, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ковлик Л.В. и Мурадовым А.Ц. в отношении того же земельного участка. Прекращено право собственности Мурадова А.Ц. на указанный земельный участок. Восстановлено право аренды Ковалик Л.В. на указанный земельный участок, возникшее на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований прокурора отказано.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом из суда первой инстанции 5 марта 2021 г, представитель Мурадова А.Ц. по доверенности - адвокат ФИО17 просила отменить решение суда и апелляционное определение в части удовлетворения требований к этому ответчику и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска в этой части, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений.

В суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривались установленные судами обстоятельства, указывающие на обращение граждан Ковалика Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. и Ковалик Л.В. в Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлениями о предоставлении им в аренду для целей ИЖС земельных участков из категории земель населенных пунктов в пос. "адрес", предоставление каждому из них земельного участка в аренду сроком на 20 лет по договорам аренды, заключенным в августе 2015 г, обращение этих граждан в 2017-2018 гг. в Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлениями о предоставлении им земельных участков в собственность бесплатно в связи с возведением на них жилых домов, регистрация которых в ЕГРН произведена в упрощенном порядке.

Судами также установлено, что технические паспорта на все жилые дома, принадлежащие ответчикам, составил один и тот же кадастровый инженер с идентичным описанием площади, конфигурации, кадастровой стоимости и иных технических характеристик всех четырех домов.

В период с ноября 2017 г. по март 2018 г. спорные земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", были предоставлены Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области гражданам Ковалику Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. бесплатно в собственность без проведения торгов, Ковалик Л.В. - в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов. По договорам купли-продажи, заключенным в период с января по апрель 2018 г, все четыре участка проданы этими гражданами Мурадову А.Ц, сведения о его праве собственности на эти объекты недвижимости внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя требования прокурора о признании недействительным постановлений органа местного самоуправления о передаче земельных участков в собственность граждан, договоров купли-продажи четырех земельных участков и применении последствий их недействительности, о прекращении зарегистрированного права собственности Мурадова А.Ц. на указанное недвижимое имущество и возврата гражданам Ковалику Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. и Ковалик Л.В. права аренды на земельные участки, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 10, 12, 13, 125, 130, 166, 167, 168, 169, 302 ГК РФ, статьями 11, 25, 39.3, 39.20, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 13 мая 2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Районный суд исходил из того, что на момент обращения ответчиков с заявлениями о бесплатной передаче им в собственность земельных участков без проведения торгов у них не возникло такое право, поскольку на арендуемых участках не были возведены и фактически отсутствовали жилые дома, отвечающие признакам объекта капитального строительства, недостоверные сведения о которых были включены в технические паспорта как об объектах недвижимого имущества.

Районный суд пришел к выводам о том, что законные основания для передачи этих участков в личную собственность ответчиков у Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отсутствовали как в порядке бесплатного предоставления без проведения торгов, так и путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, соответственно у арендаторов Ковалика Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. и Ковалик Л.В. не возникло право распоряжения этими земельными участками, право государственной собственности на которые разграничено не было, путем продажи их Мурадову А.Ц.

Суд первой инстанции также не установилоснований для признания Мурадова А.Ц. добросовестным приобретателем спорных земельных участков, поскольку на момент их приобретения ему было достоверно известно о том, что строительство жилых домов на них арендаторами не велось, какие-либо объекты недвижимости (здания, сооружения) на указанных участках возведены не были, что исключало возможность предоставления их органом местного самоуправления в собственность арендаторов-граждан без проведения торгов. Судом также приняты во внимание объяснения ответчика Матвеевой Ю.А. о том, что она передала свой участок в собственность Мурадова А.Ц. безвозмездно.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с такими выводами, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

В кассационной жалобе представитель Мурадова А.Ц. оспаривала выводы судов об отсутствии у арендаторов Ковалика Е.В, Матвеевой Ю.А, Муцаевой П.Б. и Ковалик Л.В. права на получение спорных участков в собственность без проведения торгов, полагая, что факт отсутствия жилых домов на земельных участках опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе техническими паспортами на дома и фотографиями, представленными ответчиками, которые не получили объективной оценки со стороны судов. По мнению представителя ответчика, положенное в обоснование судебного решения заключение специалиста ИП Алиевой Ф.А. является недопустимым доказательством.

Эти доводы по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и второй инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Судами правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, корректные ссылки на которые приведены в обжалуемых судебных постановлениях, учтены обязательные разъяснения пунктов 1, 73-76, 81, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В настоящем деле судами правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, оценка всем представленным по делу доказательствам дана в полном соответствии с требованиями статей 67, 196-198, 329 ГПК РФ, на их основании в решении и апелляционном определении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что оспариваемые прокурором постановления о передаче земельных участков в собственность граждан договоры купли-продажи земельных участков были приняты и заключены с нарушением закона в целях, противных основам правопорядка, что привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие право прокурора на обращение в суд с настоящим иском по мотиву необоснованности данного обращения одновременно в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.

В настоящем деле прокурор в полном соответствии со статьей 45 ГПК РФ, статьями 1, 21, 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" выступил в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - граждан, которые могли принять участие в торгах для приобретения в собственность земельных участков из категории земель населенных пунктов, жилые дома на которых арендаторами возведены не были, а также Российской Федерации, поскольку недвижимое имущество, незаконно приобретенное в личную собственность ответчиком Мурадовым А.Ц, ранее относились к землям, государственная собственность на которые разграничена не была.

В кассационной жалобе необходимость отмены обжалуемых судебных постановлений также связана с нарушениями норм процессуального права, которые, по мнению представителя ответчика, выразились в том, что при разрешении спора суд первой инстанции вышел за пределы предмета и оснований иска, заявленного прокурором, а также принял по делу немотивированное решение без учета доводов Мурадова А.Ц, в отношении которого возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, но еще не вынесен приговор.

Проверка материалов гражданского дела судом кассационной инстанции не подтвердила наличие в настоящем деле существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов, равно как и перечисленных в части 4 статьи 379. 7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих их безусловную в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мурадова Алихана Цонцароевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи