Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7045/2021[88-9831/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Лучшеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (2-2616/2020), по кассационной жалобе Лучшева Андрея Юрьевича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года

установил:

решением Рыбинского городского суда от 08 сентября 2020 года с Лучшева А.Ю. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 мая 2016 года N N в сумме 901084, 92 руб.

Лучшев А.Ю, не согласившись с указанным решением суда, 05 октября 2020 года подал апелляционную жалобу на оспариваемый судебный акт.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 22 октября 2020 года.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года, апелляционная жалоба Лучшева А.Ю. возвращена.

В кассационной жалобе Лучшев А.Ю. указывает на то, что оспариваемые им судебные постановления являются незаконными, поэтому он просит их отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области, оставляя 08 октября 2020 года апелляционную жалобу Лучшева А.Ю. без движения, исходил из того, что ответчиком к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копии ПАО "СКБ-банк" (отсутствует опись вложения в заказное письмо) и третьему лицу ? отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (отсутствует квитанция, опись вложения).

Поскольку в предоставленный срок до 22 октября 2020 года ответчик Лучшев А.Ю. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил, то определением судьи от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения судьи о возвращении апелляционной жалобы, согласился с тем, что Лучшев А.Ю. в предоставленный ему процессуальный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, что влечет ее возвращение заявителю.

Между тем с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и то, что материалы дела не содержат сведений о получении Лучшевым А.Ю. копии определения судьи об оставлении его апелляционной жалобы без движения, что последний знал о возложенной на него обязанности по исправлению недостатков поданной им жалобы в срок до 22 октября 2020 года, то возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Лучшева А.Ю.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Лучшева Андрея Юрьевича на решение Рыбинского городского суда от 08 сентября 2020 года направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Судья: Е.А.Кислиденко