Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 10-13538/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Найпак О.Л., защитника адвоката Малашка Д.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Яковлева К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Яковлева К.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021года, которым в отношении

Яковлева К*** В***, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 24 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Малашка Д.М. и обвиняемого Яковлева К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Найпак О.Л, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 ноября 2020 года ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Яковлева К.В, и находится в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

3 декабря 2020 года Яковлев К.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 декабря 2021 года Гагаринским районным судом г. Москвы обвиняемому Яковлеву К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена в последний раз 27 мая 2021 года до 30 июня 2021 года.

26 апреля 2021 года Яковлев К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Яковлева К.В. на 24 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 24 июля 2021 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Яковлева К.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено: срок содержания под стражей продлен Яковлеву К.В. на испрашиваемый следствием срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яковлев К.В, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, полагает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что суд в постановлении не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в ходе судебного заседания не были надлежащем образом проверены обстоятельства, указанные в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения, поскольку следователем не указано, какие следственные действие необходимо провести. Полагает, что вывод суда перовой инстанции о продлении срока содержания под стражей ничем не обоснован и не мотивирован. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого Яковлева К.В. помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Пятибратова Н.Д. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайство следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 2 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст.109 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева до 24 июля 2021 года, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Яковлева, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого. При этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность Яковлева.

Принимая решение, суд также учел необходимость принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также выполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Яковлеву срока содержания под стражей, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Яковлева.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года и ст.ст. 221, 227 УПК РФ, в целях обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по уголовному делу, судом обосновано продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 24 суток.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Принимая решение о продлении Яковлеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Яковлева к этому преступлению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Яковлева меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Яковлева, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом характера и обстоятельств преступления, Яковлев, находясь на свободе, может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Яковлева избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Яковлев, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Яковлева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Яковлеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яковлева.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года о продлении

Яковлеву К*** В***, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий