Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-14263/2021

N 10-14263/2021

судья Каракешишева Е.Н.

г. Москва

20 июля 2021 года

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитириева К.В, заявителя фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на процессуальное решение ОМВД России по Мещанскому району города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным процессуальное решение ОМВД России по Мещанскому району города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 28 мая 2021 года в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд не изучил материалы дела, не выявил состав преступления, не проверил действия ОВД по Мещанскому району города Москвы, не направил материалы на дополнительную проверку.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить для рассмотрения в ОВД по Мещанскому району города Москвы, возбудить уголовное дело в соответствии со ст. 159 УК РФ, ст. ст. 140 и 141 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалованное постановление суда соответствует указанным требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 25 января 2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мещанскому району города Москвы фио, 13 февраля 2021 года отменено Мещанской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения жалобы фио, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. фио получил данное решение прокурора.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2021 г, поскольку оно отменено прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителю не известны результаты дополнительной проверки по его заявлению, никаких других процессуальных решений после 13.02.2021 г. он не получал.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, лишен возможности проверить законность решений следственных органов, которые не приложены к жалобе заявителя и о существовании которых заявитель не осведомлен.

Заявитель не лишен возможности оспорить в районном суде законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц ОМВД России по Мещанскому району города Москвы принятых в ходе дополнительной проверки сообщения о преступлении, в том числе по другому основанию.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья