Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 10-15797/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., адвоката заявителя фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ фио о соединении в одно производство уголовных дел и дать процессуальную оценку действиям этого следователя по соединению в одно производство уголовных дел.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия (бездействие), связанные с этапом возбуждения дела, подлежат оспариванию в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1. Судом не дана оценка представленным решениям судов, подтверждающим позицию заявителя, которые свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовного дела. До 19.02.2013 года любые производства в отношении фио не имели юридической силы, до 19.02.2013 года не было возбуждено в отношении него уголовных дел. Материалы проверки были признаны решением суда незаконными, что следствием проигнорировано, и копии материалов, выделенных из уголовного дела, приобщены к другому уголовному делу. Таким образом, постановление о соединении в одно производство уголовных дел является незаконным. Конституционный Суд РФ признал за заинтересованными лицами право обжалования в тех случаях, когда действиями и решениями порождаются последствия, выходящие за рамки процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод, которые уже не могут быть эффективно восстановлены в ходе последующего судебного контроля в судебном разбирательстве. Суд не исполнил обязанность по проверке всех доводов жалобы и не дал оценки нарушениям следователем норм права, не установилзначимые обстоятельства для рассмотрения жалобы. Нарушены многочисленные положения УПК РФ, право на защиту, принципы уголовного судопроизводства. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в тот же суд со стадии подготовки ее к рассмотрению в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что доводы жалобы направлены на оспаривание решения следователя о соединении уголовных дел в одно производство, что относится к оспариванию доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

Суд первой инстанции привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

При этом из жалобы следует, что заявитель обжалует постановление следователя о соединении уголовных дел в одно производство, что не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий