Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2021 г. по делу N 33-25929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жирова В.О.

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жирова В.О. к Индивидуальному предпринимателю Лесных О.В. о признании договора оказания услуг трудовым договором, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, установила:

Жиров В.О. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лесных О.В. о признании договора оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он работал у ответчика в должности изготовителя магнитов на основании гражданско-правового договора N 41621 от 09.04.2020 г, заключенного на один год, с правом пролонгации. Истец считает, что вышеуказанный договор носит длящийся характер, в нем определены трудовые функции истца, установлен режим работы истца на усмотрение ответчика, что является отличительной чертой трудового договора. Истец указывает, что ответчик под давлением понуждал его написать заявление об увольнении, 11.04.2020 г. не допустил истца до рабочего места, в результате чего лишил возможности трудиться и с 11.04.2020 г. по 13.07.2020 г. у истца возник вынужденный прогул, а также истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, выраженными в глубоких психоэмоциональных переживаниях. На основании вышеизложенного истец просит признать договор оказания услуг N 41621 от 09.04.2020 г. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на должность "Изготовитель магнитов" с 09.04.2020 г, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 158 703, 07 руб. в счет незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Жиров В.О.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Жирова В.О. и его представителя Шевелевой О.А. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 09.04.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 41621, предметом которого является обучение ответчиком (исполнителем по договору) истца (заказчика по договору) методике изготовления магнитов, путем проведения комплекса теоретических и практических занятий по данной теме, с последующей аттестацией, а заказчик обязуется освоить методику с целью дальнейшего использования приобретенных навыков для извлечения прибыли, путем осуществления коммерческой деятельности (раздел 1 договора), при этом исполнитель (ответчик) обязуется организовать и обеспечить надлежащее выполнение работ, обеспечить заказчика технологической инструкцией, бесплатным оборудованием и расходными материалами для выполнения квалифицированных работ по практической аттестации, обеспечить заказчика договорами подряда и бесплатными материалами для их выполнения, исходя из результатов практической аттестации (п. 2.1 - 2.4 договора), а заказчик (истец), в свою очередь обязуется оплатить полную стоимость работ в день подписания договора. Срок действия договора установлен в 1 год, с правом пролонгации только п.п. 1.4, 2.5, 2.8, 2.9 договора при взаимном сотрудничестве сторон.

Разрешая требования Жирова В.О, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в спорный период именно по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представлено, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора трудовым.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из имеющегося в материалах дела договора оказания услуг следует, что вышеуказанный договор направлен на извлечение прибыли истцом от дальнейшей деятельности по самостоятельному изготовлению магнитов при предоставлении клиентов со стороны ответчика, содержание договора не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, не имеет признаков трудового договора. Кроме того, по данному договору истец является заказчиком, а ответчик исполнителем, то есть услуги по нему оказывал ответчик истцу.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В апелляционной жалобе Жиров В.О. выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, не приводя каких-либо доводов и не ссылаясь на какие-либо обстоятельства, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: