Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-26679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., и судей фио, фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ООО "Инстор360" на решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1547/2020 по исковому заявлению Щекотихина Дмитрия Николаевича к ООО "Инстор360", Плыкиной Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, установила:

истец Щекотихин Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Инстор360", Плыкиной Л.Ю. В обоснование своих требований указывает, что между Щекотихиным Д.Н. и ответчиком ООО "Инстор360" был заключен 21 договор займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договорами. Денежные средства передавались генеральному директору ООО "Инстор360" Плыкиной Л.Ю. посредством оформления расходных кассовых ордеров и расписок, с целью инвестирования для развития предпринимательской деятельности ответчика. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Плыкиной Л.Ю, обязавшейся согласно условиям договоров поручительства нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по договорам займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, уплату пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных договором займа. Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата заемщиком пени или штрафов по договору займа в установленный срок, нецелевое использование заемщиком займа. Пунктом 3.1 договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы займа, за каждый день просрочки платежа. Также, пунктом 3.2 договоров займа предусмотрена оплата штрафа в размере 10% от суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по целевому использованию займа.

Просит суд, согласно уточненным исковым требованиям от 14 июля 2020 года, взыскать солидарно с ООО "Инстор360" и Плыкиной Л.Ю. задолженность по договорам займа в сумме сумма, неустойку на основании п. 3.1 договоров займа в размере сумма, штраф на основании п. 3.2 договоров займа в размере сумма, неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года постановлено: исковые требования Щекотихина Дмитрия Николаевича к ООО "Инстор360", Плыкиной Любови Юрьевне о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Инстор360", Плыкиной Любови Юрьевны в пользу Щекотихина Дмитрия Николаевича денежные средства по договорам займа сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ООО "Инстор360" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков ООО "Инстор360", Плыкиной Л.Ю. - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене в части солидарного с ООО "Инстор360" взыскания с Плыкиной Любови Юрьевны задолженности по договорам займа, неустойках, штрафа, судебных расходов по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между истцом Щекотихиным Д.Н. как займодавцем и ООО "Инстор360" как заемщиком были заключены договоры займа: от 28.02.2016 N 01И/02-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 28.02.2017 (л.д.30-33), от 30.03.2016 N 02И/03-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.03.2017 (л.д.37-40), от 30.04.2016 N 03И/04-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.04.2017 (л.д. 44-47), от 31.05.2016 N 04И/05-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.05.2017 (л.д. 51-54), от 30.06.2016 N 05И/06-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.06.2017 (л.д. 58-61), от 31.07.2016 N 06И/07-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.07.2017 (л.д. 65-68), от 31.08.2016 N 07И/08-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.08.2017 (л.д. 72-75), от 30.09.2016 N 08И/09-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.09.2017 (л.д. 79-82), от 31.10.2016 N 09И/10-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.10.2017 (л.д. 86-89), от 29.11.2016 N 10И/11-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 28.11.2017 (л.д. 93-96), от 16.12.2016 N 11И/12-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 15.12.2017 (л.д. 100-103), от 19.12.2016 N 12И/12-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 18.12.2017 (л.д. 107-110), от 30.12.2016 N 13И/12-16 на сумму сумма сроком возврата не позднее 29.12.2017 (л.д. 114-117), от 18.01.2017 N 14И/01-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 18.01.2018 (л.д. 121-124), от 27.01.2017 N 15И/01-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.12.2017 (л.д. 128-131), от 02.02.2017 N 16И/02-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.12.2017 (л.д. 135-138), от 03.03.2017 N 17И/03-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.06.2017 (л.д. 142-145), от 17.03.2017 N 18И/03-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.06.2017 (л.д. 149-152), от 17.03.2017 N 19И/03-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 30.06.2017 (л.д. 156-159), от 12.04.2017 N 20И/04-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее

30.06.2017 (л.д. 163-166), от 19.07.2017 N 21И/07-17 на сумму сумма сроком возврата не позднее 31.08.2017 (л.д. 170-173).

В соответствии с п. 2.1 договоров займа сумма займа может передаваться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке путем ее перечисления на расчетный счет заемщика, определенный в договоре. Форму предоставления займа выбирает Займодавец. Если сумма займа передается наличными деньгами, то заемщик выписывает приходный кассовый ордер, в котором в качестве основания принятия денег указывает, что предоставляется заем по договору, указывается наименование, номер и дата договора. Займодавцу выдается квитанция к приходному кассовому ордеру (п. 2.1.1 договора).

Денежные средства передавались генеральному директору ООО "Инстор360" Плыкиной Л.Ю. посредством оформления расходных кассовых ордеров и расписок, с целью инвестирования для развития предпринимательской деятельности ответчика (л.д. 177-202).

Согласно п. 3.1 договоров займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по целевому использованию займа займодавец вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа (п. 3.2 договоров займа). Пени подлежат уплате в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования (п. 3.4 договоров займа).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам займа в соответствии с п. 1.5 договоров займа между Щекотихиным Д.Н. и Плыкиной Л.Ю. были заключены следующие договоры поручительства: от 28.02.2016 N 001 к договору займа N 01И/02-16 от 28.02.2016 (л.д.34-36), от 30.03.2016 N 002 к договору займа N02И/03-16 от 30.03.2016 (л.д.41-43), от 30.04.2016 N 003 к договору займа N 03И/04-16 от 30.04.2016 (л.д.48-50), от 31.05.2016 N 004 к договору займа N 04И/05-16 от 31.05.2016 (л.д.55-57), от 30.06.2016 N 005 к договору займа N 05И/06-16 от 30.06.2016 (л.д.62-64), от 31.07.2016 N 006 к договору займа N 06И/07-16 от 31.07.2016 (л.д.69-71), от 31.08.2016 N 007 к договору займа N 07И/08-16 от 31.08.2016 (л.д.76-78), от 30.09.2016 N 008 к договору займа N 08И/09-16 от 30.09.2016 (л.д.83-85), от 31.10.2016 N 009 к договору займа N 09И/10-16 от 31.10.2016 (л.д.90-92), от 29.11.2016 N 010 к договору займа N 10И/11-16 от 29.11.2016 (л.д.97-99), от 16.12.2016 N 011 к договору займа N 11И/12-16 от 16.12.2016 (л.д.104-106), от 19.12.2016 N 012 к договору займа N 12И/12-16 от 19.12.2016 (л.д.111-113), от 30.12.2016 N 013 к договору займа N 13И/12-16 от 30.12.2016 (л.д.118-120), от 18.01.2017 N 014 к договору займа N 14И/01-17 от 18.01.2017 (л.д.125-127), от 27.01.2017 N 015 к договору займа N 15И/01-17 от 27.01.2017 (л.д.132-134), от 02.02.2017 N 016 к договору займа N 16И/02-17 от 02.02.2017 (л.д.139-141), от 03.03.2017 N 017 к договору займа N17И/03-17 от 03.03.2017 (л.д.146-148), от 17.03.2017 N 018 к договору займа N18И/03-17 от 17.03.2017 (л.д.153-155), от 17.03.2017 N 019 к договору займа N 19И/03-17 от 17.03.2017 (л.д.160-162), от 12.04.2017 N 020 к договору займа N 20И/04-17 от 12.04.2017 (л.д.167-169), от 19.07.2017 N 021 к договору займа N 21И/07-17 от 19.07.2017 (л.д.174-176).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договорам займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, уплату пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных договором займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок, неуплата заемщиком пени или штрафов по договору займа в установленный срок, нецелевое использование заемщиком займа.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от заемщика или поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части (п. 2.3 договора).

В связи с тем, что ответчик ООО "Инстор360" своих обязательств по возврату сумм займа в сроки, предусмотренные договорами займа, не исполнил, истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы займа, выплате неустойки в соответствии с п. 3.1 договоров займа, штрафа в соответствии с п. 3.2 договоров займа, процентов на основании ст. 395 ГК РФ (л.д. 203-204).

Требования, изложенные в претензии, ответчиками исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд исходил из того, что при заключении договоров поручительства сторонами был согласован срок прекращения поручительства - до исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума ВС РФ условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении факта заключения между истцом Щекотихиным Д.Н. и ответчиком ООО "Инстор360" вышеуказанных договоров займа, в которых сроки возврата займов определены и денежные средства по которым переданы заемщику, а также ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать возвращения суммы займа, выплаты неустойки и штрафа, предусмотренных договорами. При этом доказательств надлежащего выполнения условий договоров займа, полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика Плыкиной Л.Ю. о прекращении поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что между Плыкиной Л.Ю. и ООО "Инстор360" заключены вышеупомянутые договоры поручительства.

В соответствии с разделом 3 договоров Поручительство прекращается: в случае если обязательства по договору займа изменились (дополнительными соглашениями к договору) и влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия, в таком случае поручитель отвечает на прежних условиях; если заимодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору займа, предложенное заемщиком или поручителем; в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа; при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал заимодавцу согласия отвечать за нового должника; в случае принятия заимодавцем отступного; в иных предусмотренных законом случаях.

Судебная коллегия считает, что на основании вышеназванных норм срок указанных договоров поручительства не установлен. При таких обстоятельствах по правилам ч. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекращается спустя год с момента, определенного как момент исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в этот годовой период не предъявил к поручителю требований о возврате долга.

Пунктом 2.3 договоров займа установлен срок возврата займа - один год.

Срок действия последнего Договора займа N 21И/01-17 от 19.07.2017 истек 18.07.2018. В период с 18.07.2018 до 18.07.2019 истец Щекотихин Д.Н. не предъявил к Плыкиной Л.Ю. требований о возврате долга. Таким образом, с 19.07.2019 последний договор поручительства прекратил свое действие.

Щекотихин Д.Н. обратился в суд с иском 19.02.2020.

Судебная коллегия считает, что у Щекотихина Д.Н. отсутствуют правовые основания на солидарное взыскание с ООО "Инстор360" и Плыкиной Л.Ю, поскольку договоры поручительства прекратили свое действие.

При таких обстоятельствах, решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года подлежит отмене в части солидарного с ООО "Инстор360" взыскания с Плыкиной Л.Ю. задолженности по договорам займа, неустойках, штрафа, судебных расходов по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года отменить в части солидарного с ООО "Инстор360" взыскания с Плыкиной Любови Юрьевны задолженности по договорам займа, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щекотихина Дмитрия Николаевича о взыскании с Плыкиной Любови Юрьевны задолженности по договорам займа, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи