Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Жолудовой Т.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" по доверенности фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск Зубкова Святослава Евгеньевича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих и премиальных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" N 125-02 от 30 апреля 2020г. о наложении на Зубкова Святослава Евгеньевича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" в пользу Зубкова Святослава Евгеньевича в счет стимулирующих и премиальных выплат денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иска Зубкова Святослава Евгеньевича в большем размере отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" в доход бюджета города Москвы госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Зубков С.Е. обратился в суд к ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" с иском, уточнив который, просил признать незаконным приказ N 125-02 от 30 апреля 2020 года об объявлении выговора, взыскать задолженность по выплате стимулирующих выплат за апрель 2020 года в размере сумма сумма, за май 2020 года - в размере сумма, за июнь 2020 года - в размере сумма, взыскать премиальные выплаты в размере сумма, сумма и сумма, а всего - размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Зубков С.Е. ссылался на то, что 13 января 2020 года был принят на работу к ответчику на должность медицинского брата по массажу физиотерапевтического отделения отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий, приказом N 125-02 от 30 апреля 2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с выявлением факта нарушения карантинных мероприятий, введенных на адрес РР, выразившемся в отказе от сдачи медицинским работником анализа на новую коронавирусную инфекцию в условиях введенного режима повышенной готовности в городе Москве и Московской области и неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, а также выявления пациента с новой коронавирусной инфекции и НИИ реабилитологии ФНКЦ РР, однако данный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как каких-либо нарушений трудовой дисциплины он не допускал.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" по доверенности Балабанов М.Г. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Зубков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Зубкова С.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Судом установлено, что 13 января 2020 года Зубков С.Е. был принят на работу в ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" на должность медицинского брата по массажу физиотерапевтического отделения отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий и с ним заключен трудовой договор от 13 января 2020 года.

Приказом N 125-02 от 30 апреля 2020 года к Зубкову С.Е, в связи с выявленным фактом нарушения карантинных мероприятий, введенных на адрес РР, выразившемся в отказе от сдачи медицинским работником анализа на новую коронавирусную инфекцию в условиях введенного режима повышенной готовности в городе Москве и Московской области и неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, а также выявлением пациента с новой коронавирусной инфекции и НИИ реабилитологии ФНКЦ РР, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужила объяснительная записка заведующего физиотерапевтическим отделением отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий НИИ реабилитологии ФНКЦ РР, объяснительная записка врио старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий НИИ реабилитологии ФНКЦ РР, объяснительная записка Зубкова С.Е.

Также суд установил, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" предписано обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019, в частности медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно (пункт 1.5).

Из объяснительной записки врио старшей медицинской сестры физиотерапевтического отделения отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий НИИ реабилитологии от 29 апреля 2020 года усматривается, что Зубков С.Е. не явился в приемное отделение для сдачи теста на COVID-2019 до 12 ч. 30 мин, данный сотрудник был оповещен в 11 ч. 50 мин, с сотрудника взяты объяснения.

Согласно объяснительной записке заведующего физиотерапевтическим отделением отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий НИИ реабилитологии от 29 апреля 2020г, Зубков С.Е. 28 апреля 2020 года отказался проходить тестирование на COVID-2019, старшей сестрой взята объяснительная записка с указанием причины отказа от прохождения тестирования.

Из письменных объяснений Зубкова С.Е. от 28 апреля 2019 года усматривается, что он отказался от сдачи анализа на коронавирус ввиду отсутствия необходимости повторной сдачи анализа, указав, что он уже записан в медицинскую организацию для сдачи такого анализа.

В обоснование заявленного иска Зубков С.Е. ссылался на то, что 06 мая 2020 года представил работодателю результаты медицинского исследования ООО "Лаборатория Гемотест", согласно которым по результатам ПЦР-диагностики коронавирус, РНК "SARS-CoV-2, ПЦР" у Зубкова С.Е. не обнаружен.

Возражая против исковых требований Зубкова С.Е, представитель ответчика представил в материалы дела копии договоров от 23 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года, заключенных между ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" и адрес на предоставление медицинских услуг, а именно взятия назофарингеальных мазков для проведения лабораторной диагностики работников ФНКЦ РР на COVID-2019 "анализ на диагностику коронавируской инфекции SARS-CoV-2".

Кроме того суд установил, что из расчетных листков Зубкова С.Е. за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года следует, что ему начислялись выплаты за качество из расчета ? данных выплат.

Приказом N 79-02/19 от 25 марта 2019 года во исполнение Положения об оплате труда и премирования федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинических центр реаниматологии и реабилитологии", утвержденного приказом ФНКЦ РР от 15 марта 2019 года, был установлен размер снижения стимулирующих и премиальных выплат, в том числе с учетом установленных критериев эффективности при наличии действующего дисциплинарного взыскания: замечание - 30 %; выговор - 50 %.

Из представленного в материалы дела протокола заседания тарификационной комиссии ФНКЦ РР следует, что при рассмотрении вопроса по начислению премиальных выплат за апрель 2020 года учитывалось, что на Зубкова С.Е. наложено дисциплинарное взыскание и принято решение при выплате заработной платы произвести удержание ее части работникам, получившим дисциплинарное взыскание. При этом работникам, продолжающим работу в обычном режиме, начислены премиальные выплаты.

В материалы дела истец представил расчетные листки за май 2020 года и июнь 2020 года по должности медицинская сестра (медицинский брат) по массажу физиотерапевтического отделения на другого сотрудника, из которых следует, что за данный период работнику начислялась ежемесячная премия в размере сумма за каждый месяц, при этом протоколы заседания тарификационной комиссии ФНКЦ РР по вопросу назначения премиальных выплат за май 2020 года и июнь 2020 года ответчик не представил.

В ходе слушания дела представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в спорный период времени Зубков С.Е. фактически осуществлял работу и в отношении него особый режим работы (дистанционная работа; частичная посещаемость основного места работы и т.п.) не вводился.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зубкова С.Е. о признании незаконным и отмене приказа N 125-02 от 30 апреля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, исходя из того, что у работодателя отсутствовали основания для объявления истцу выговора, так как в процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией и внутренними локальными актами работодателя правил, равно как и не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, которое ему вменялось в качестве повода для привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суд учел, что положения статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают право граждан на выбор медицинской организации и врача при оказании им медицинской помощи, в связи с чем у истца имелось право на прохождение лабораторного обследования на наличие COVID-19 в иной медицинской организации.

Разрешая исковые требования Зубкова С.Е. о взыскании с ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" задолженности по выплате стимулирующих и премиальных выплат, суд первой инстанции правильно счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как причиной неначисления работнику названных выплат послужило наличие у последнего дисциплинарного взыскания, наложенного приказом N 125-02 от 30 апреля 2020 года, признанного судом незаконным, в связи с чем в пользу Зубкова С.Е. с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате стимулирующих и премиальных выплат в общей сумме размере сумма

Произведенный судом расчет взысканных в пользу истца денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права Зубкова С.Е, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определилв сумме сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя не возникла обязанность по выплате Зубкову С.Е. стимулирующих и премиальных выплат, поскольку в спорный период времени он продолжительное время являлся временно нетрудоспособным, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку из содержания приказа N 79-02/19 от 25 марта 2019 года и Положения об оплате труда и премирования федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научно-клинических центр реаниматологии и реабилитологии", утвержденного приказом ФНКЦ РР от 15 марта 2019 года, не следует, что выплата работникам стимулирующих и премиальных выплат связывается с их трудоспособностью или нетрудоспособностью.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...