Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2021 г. по делу N 33-26707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В., и судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Валуевой Е.С.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Валуевой Е.С. к ООО "ЛайтТехнолоджис" об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении, обязании внести записи о трудовом стаже в трудовую книжку, обязании выдать документы, связанные с работой, отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Валуева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЛайтТехнолоджис", в котором просила установить факт наличия трудовых отношений, указав в обоснование требований о том, что работала в ООО "ЛайтТехнолоджис" в период с 02 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года в должности главного бухгалтера с окладом в размере ***** рублей в месяц, однако трудовые отношения работодателем оформлены не были, трудовой договор ей не выдан, в дальнейшем приказ об увольнении не издан, документы, связанные с работой по ее обращению не направлены, в связи с чем просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 02 декабря 2019 года по 11 июня 2020 года, обязать издать приказ об увольнении по собственному желанию, внести записи о трудовом стаже в трудовую книжку, выдать документы, связанные с работой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Хохлова Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ЛайтТехнолоджис" возражал против удовлетворения исковых требований, факт работы истца в организации ответчика не оспаривал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Хохлову Е.С. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что представитель ответчика факт работы истца в ООО "ЛайтТехнолоджис" не оспаривал, представил в материалы дела приказ от 02.12.2019 г. N 6 о приеме истца на работу с 02.12.2019 г. на должность главного бухгалтера с окладом в размере ****** руб. в месяц; приказ о прекращении трудового договора от 15.06.2020 г. N 7, которым истец уволена с занимаемой должности 15.06.2020 г. на основании заявления работника от 18.05.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; сведения о стаже работы не внесены в трудовую книжку истца по причине того, что трудовая книжка работодателю истцом не передавалась, в подтверждение чему представил акт от 02.12.2019 г. ООО "Лайт Технолоджис" за подписью генерального директора В. и членов комиссии А, А. составлен акт об отказе истца предоставить трудовую книжку по невыясненным причинам, а также уведомление от 11.12.2020 г, направленное в адрес истца 10.12.2020 г. о необходимости предоставить трудовую книжку для проставления отметок о приеме на работу и увольнении, однако, истцом трудовой книжки не представлено; в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются также сведения о периоде работы ситца у ответчика.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", правомерно пришел к выводу, что обстоятельства работы истца с 02.12.2019 г. по 11.06.2020 г. в должности главного бухгалтера в организации ответчика дополнительного подтверждения решением суда, с учетом представленных в материалы дела приказов о приеме и увольнении истца, сведений персонифицированного учета, не требуют, увольнение истца также произведено, отказав в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ об увольнении.

Относительно требований об обязании внести записи о трудовом стаже в трудовую книжку, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснила, что на этих требованиях не настаивает, учитывая, что данный вопрос с работодателем также разрешен.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

16.12.2020 г. истцом ответчику было направлено заявление о выдаче документов, связанных с работой, 23.12.2020 г. истцу, по ее обращению, направлены: справка по форме N 182н; персонифицированные сведения о застрахованных лицах; справка по форме СЗВ-СТАЖ; сведения о страховом стаже застрахованных лиц; справка по форме СЗВ-М; сведения о застрахованных лицах за отчетный период, что подтверждается описью почтового вложения, факт получения истцом приказа о прекращении трудового договора представителем истца подтвержден в судебном заседании.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать указанные документы судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Разрешая требования иска в данной части, суд руководствовался представленными в материалы дела сведениями об отправлении запрашиваемых истцом документов, приходя к выводу о добровольном направлении ООО "Лайт Технолоджис" в адрес Валуевой Е.С. формы N182н, персонифицированных сведений о застрахованном лице, формы СЗВ-СТАЖ, формы СЗВ-М до вынесения решения суда.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, описи вложения (л.д 97-99) запрашиваемые истцом документы, связанные с работой, истцом не получены, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в указанной части правомерными признать нельзя, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать документы, связанные с работой, отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать ООО "Лайт Технолоджис" выдать Валуевой Е.С. приказ об увольнении, справку 182Н, раздел 3 отчета "Расчет по страховым взносам", выписку из формы СЗВ-СТАЖ, выписку из формы СЗВ-М.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валуевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: