Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-26773/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Соломатиной Е.С. по доверенности Фатеевой Е.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кадомцева С.Б. к КПК "ФКПП" о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛА:

Кадомцев С.Б. в лице своего представителя по доверенности Мерзляковой О.А. обратился в суд с иском к КПК "ФКПП" о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года исковое заявление Кадомцева С.Б. к КПК "ФКПП" о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки было возращено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2021 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года отменено, материал по исковому заявлению Кадомцева С.Б. к КПК "ФКПП" о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки направлен в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года исковое заявление Кадомцева С.Б. к КПК "ФКПП" о взыскании личных сбережений, процентов, неустойки оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике (актуальный юридический адрес); не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе по актуальному адресу места нахождения ответчика; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: доказательства передачи истцом ответчику денежных средств, доказательства частичного возврата денежных средств. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 01 апреля 2021 года.

08 апреля 2021 года определением Пресненского районного суда г.Москвы указанное исковое заявление было возвращено Кадомцеву С.Б. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 01 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 23 апреля 2021 года представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Соломатиной Е.С. по доверенности Фатеева Е.С. направила в адрес суда через отделение почтовой связи частную жалобу, в которой просила об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что является единственным наследником умершего 28 ноября 2020 года истца Кадомцева С.Б, 24 марта 2021 года обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о принятии искового заявления Кадомцева С.Б. к производству суда, приостановлении производства по указанному иску до определения правопреемников умершего Кадомцева С.Б. на срок не ранее 28 июня 2021 года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 24, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Возвращая исковое заявление Кадомцеву С.Б, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до 01 апреля 2021 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 01 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения: в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике (актуальный юридический адрес); не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе по актуальному адресу места нахождения ответчика; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: доказательства передачи истцом ответчику денежных средств, доказательства частичного возврата денежных средств.

Согласно представленной к частной жалобе копии свидетельства о смерти X-МЮ N 5342596 истец Кадомцев С.Б. умер 28 ноября 2020 года (л.д.73).

Соломатина Е.С. лицом, участвующим в деле, не являлась, определением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем, Соломатина Е.С. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения суда, ввиду чего частная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Соломатиной Е.С. по доверенности Фатеевой Е.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Соломатиной Е.С. по доверенности Фатеевой Е.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: