Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-27565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В., при помощнике Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Смирновой К.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Ксении Алексеевны, Боровского Юрия Петровича к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Смирнова К.А, Боровский Ю.П. обратились в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, указывая на то, что 22 января 2020 г. между Смирновой К.А, Боровским Ю.П. и ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" был заключен договор воздушной перевозки SU со следующими характеристиками: маршрут авиаперевозки: Москва - Лос-Анжелес - Москва; даты перелетов и номера рейсов: 14 марта (суббота) 2020 Москва - Лос-Анжелес, рейс SU 106, вылет в 12:00, 04 апреля (суббота) 2020 Лос-Анжелес - Москва, рейс SU 107, вылет в 16:05; код бронирования: COUVUM.

Стоимость билетов на рейс SU 106 и SU 107 составила 90 596 рублей, включая стоимость авиабилетов 85 456 рублей, а также стоимость дополнительного багажа на Боровского Ю.П. на рейс SU 107 в размере 5 140 рублей.

Вылет 04 апреля 2020 Лос-Анжелес - Москва, рейс SU 107, был отменен, в связи со сложившейся ситуацией и опасением обратного вылета, истцы были вынуждены добираться до Нью-Йорка самостоятельно по указанию ответчика, подтвердившего отмену, указав, что истцы могут вылететь в Москву 03.04.2020 г. только рейсом из Нью- Йорка. Ответчик выслал информацию о брони на электронный адрес истцов. Рейс перенесли на 03 апреля 2020, Нью-Йорк-Москва SU 0103, вылет в 19:20. Истцы приобрели билеты на 03.04.2020 г. авиакомпании "JetBlue" по маршруту Сан-Франциско - Нью-Йорк общей стоимостью, включая багаж, 296, 8$, что по курсу ЦБ РФ на 03.04.2020 г, что составляет 23 364 руб. 09 коп. 03.04.2020 г. истцы совершили перелет по маршруту Сан-Франциско - Нью-Йорк, прибыв в аэропорт Нью-Йорка (JFK) по местному времени.

Действия ответчика были расценены истцами как одностороннее прекращение договора перевозки по инициативе Ответчика.

Ответчик нарушил Стандарты обслуживания пассажиров, которые были введены им на основании вступивших в действие 21.10.2007 года Федеральных "Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", опубликованные на сайте ответчика https://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/legal/liabilitv.

По прилету в аэропорт Нью-Йорка 03.04.2020г. после длительного ожидания в аэропорту JFK, в районе 15:00 по местному времени представитель ответчика сообщил, что рейс Нью-Йорк - Москва SU 0103, вылет в 19:20 отменен.

В связи с чем, истцы были вынуждены бронировать гостиницу в Нью-Йорке, в результате чего были понесены расходы на проживание с 03.04.2020-04.04.2020г. в гостинице в Нью-Йорке на сумму 96, 45$, что по курсу ЦБ РФ на 04.04.2020г. (1$=77 руб. 73 коп.), что составляет 7 497 руб. 06 коп.

Рейс на 04.04.2020 г. Нью-Йорк - Москва также был отменен, истцы были вынуждены добираться до Москвы через Амстердам и Минск, поскольку это был единственный транзитный рейс из Нью-Йорка до ближайшей к Российской Федерации стране. Истец Смирнова К.А. приобрела билеты на себя и Боровского Ю.П. по телефонному звонку в представительстве авиакомпании KLM. Вылет 04.04.2020 г. в 18:30 по маршруту Нью-Йорк - Амстердам, рейс KL 0646 стоимостью 1116, 20 $, что по курсу ЦБ РФ на 04.04.2020г. составляет 86 762 руб. 22 коп. Вылет 05.04.2020 г. в 12:00, рейс В2-868 по маршруту Амстердам - Минск.

Из-за отмены всех рейсов Минск - Москва (авиа и жд), истцы вынуждены были проживать в гостинице Минска с 05.04.2020-07.04.2020г, в результате чего понесли затраты на сумму 319, 8 белорусских рублей, что по курсу ЦБ РФ на 05.05.2020 составляет 9 385 руб. 50 коп.

Из Минска до Москвы истцы добирались на такси, в связи с чем, понесли расходы на сумму 300 евро по курсу ЦБ РФ 07.04.2020 г, что составляет 24 789 руб.

Истцы неоднократно (более 6 раз) обращались к ответчику с требованиями вернуть причитающиеся им денежные средства, в том числе направив первую претензию ответчику от 09.04.2020г.

Истцы просили суд: взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу истцов стоимость авиабилета за отмененный рейс SU 107 на 04.04.2020 г. в размере 47868 руб, убытки в виде реального ущерба на сумму 204 762 руб. 22 коп, включая: покупку авиабилетов Сан-Франциско - Нью-Йорк общей стоимостью, багаж 23 364 руб. 09 коп, проживание в гостинице с 03.04.2020-04.04.2020г. в Нью-Йорке на сумму 7 497 руб. 06 коп, покупку авиабилетов Нью-Йорк - Амстердам, рейс KL 0646 стоимостью 86 762 руб. 22 коп, покупку авиабилетов авиакомпании "Belavia" на сайте марка автомобиля стоимостью 52964 руб. 35 коп, проживание в гостинице Минска с 05.04.2020-07.04.2020г. на сумму 9 385 руб. 50 коп, расходы на такси Минск-Москва в размере 24 789 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в пользу потребителя, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2020 года по 10.07.2020 года в размере 120 627 руб. 36 коп, расходы на представителя в размере 150 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 руб.

Истцы Боровский Ю.П. и Смирнова К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истца Боровского Ю.П. по доверенности Фатьянова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель истца Смирновой К.А. по доверенности Ершова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Аладышева Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Федеральная служба надзора по защите прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 января 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирновой К.А. по доверенности Фатьянова В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Смирновой К.А. по доверенности Ершова Е.В. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доверенности Аладышева Т.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2020 г. через web-сайт ПАО "Аэрофлот" Смирновой К.А. и Боровицким Ю.П. были приобретены авиабилеты N5552122881074/75 на рейсы SU106 14.03.2020 и SU107 04.04.2020 по маршруту Москва - Лос-Анджелес - Москва.

Полная стоимость авиабилетов N 5552122881074/75 составляла 42 728 руб. за каждый. Одновременно были оформлены EMD N 5551509157203 на сумму 5140 руб. (предварительная оплата багажа).

07.02.2020 г. в связи с незначительной корректировкой расписания SU106 14.03.2020 Москва - Лос-Анджелес а/б 5552122881074/75 были переоформлены (ревалидированы) автоматизированным функционалом по обработке бронирований "SABRE ARU".

В период с 07.02.2020 г. по 11.02.2020 г. согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения контакт-центра, пассажиры были извещены об изменениях по контактному телефону 79255025778 с последующим направлением информации на электронную почту пассажиров.

14.03.2020 г. авиабилеты N 5552122881074/75 были использованы на участке Москва - Лос-Анджелес.

19.03.2020 г. рейс SU107 04.04.2020 Лос-Анджелес - Москва был отменен.

23.03.2020 г. контакт-центром бронирование были внесены ремарки "PAX CALL 2216/23MAR, IDENTIFIED N1.1".

24.03.2020 г. контакт-центром пассажиры были перебронированы на рейс SU103 03.04.2020 г. Нью-Йорк - Москва с внесением ремарок "PAX SOGLASEN S PERESADKOY, INVOL REBOOK РО RQ PAX 1.1 0326/25MAR TEL14244206971, OSI INVL RBK SU 103/03APR DUE CANCEL SU 107/04APR, MOWZDSU 061441/06MAR20".

30.03.2020 г, согласно ремаркам автоматизированной системы, голосового и СМС оповещения контакт-центра, пассажиры были извещены об отмене рейса SU107 04.04.2020 г. Лос-Анджелес - Москва по контактному телефону 79255025778 с последующим направлением информации на электронную почту пассажиров.

30.03.2020 г. в связи с отменой рейса SU103 03.04.2020 Нью-Йорк - Москва пассажиры были автоматически перебронированы на рейс SU103 04.04.2020 г. по тому же маршруту с последующим переоформлением (ревалидацией) автоматизированным функционалом по обработке бронирований "SABRE ARU".

30.03.2020 г. контакт-центром в бронирование были внесены ремарки "РАХ SOGLASEN S PERESADKOY NA SU0103/04APR, INVOL REBOOK РО RQ РАХ 1.1 1525/30MAR TEL79161930279, OSI INVL RBK SU103/04APR DUE CANCEL SU103/03APR".

03.04.2020 г, согласно ремаркам автоматизированной системы, голосового и СМС оповещения контакт-центра, пассажиры были извещены об отмене рейса SU103 04.04.2020 Нью-Йорк - Москва по контактному телефону 79255025778 с последующим направлением информации на электронную почту пассажиров.

03.04.2020 г. контакт-центром в бронирование были внесены ремарки "РАХ INFO ABOUT INV RBK AFTER 01MAY/2020".

07.04.2020 г. контакт-центром бронирование были внесены ремарки "XX РО RQ PAX, INVOL RFND DT SU107 CANX, INVOL RFND MOWZDSU 132312/MAR20".

03.05.2020 г. контакт-центром бронирование были внесены ремарки "РАХ NE SOGLASEN S PERESADKOY, XX EMALL RQ 1041/03MAY, RQST YPB1969@GMAIL.COM 27APR/18.50, REFUND GRANTED/INVOL, MOWZDSU 132312/14MAR20, RFND EMD5551509157203 PAX RQ 1049/03MAY".

13.05.2020 г. контакт-центром в бронирование была внесена ремарка "РАХ CALL 2115/13MAY, МСО REFUND DISAGREE".

02.07.2020 г. контакт-центром в бронирование была внесена ремарка "РАХ 2.1 CALL 1351/02JUL".

Возврат за неиспользованный участок перевозки по а/б 5552122881074/75 и EMD 5551509157203 не производился.

Заявляя исковые требования, истцы указывали на то, что их права были нарушены в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору перевозки.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 422, 784 ГК РФ, ст. ст. 107.2, 120 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся по независящим от ПАО "Аэрофлот" причинам перевозку не имеется, так как ПАО "Аэрофлот" было вынуждено отменить рейсы, которыми истцы планировали вылететь в пункт назначения, на основании телеграммы Росавиации от

25.03.2020 года, которой регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении в связи с введенными ограничениями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции полностью прекращено. Вина перевозчика в неисполнении взятых на себя обязательств отсутствует. Истцы к категории граждан, указанных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, которые вправе получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не относятся, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

В целях дальнейшего использования денежных средств, ранее уплаченных за несовершенную авиаперевозку, ПАО "Аэрофлот" предложило пассажирам оформить электронный ваучер для полной или частичной оплаты будущей авиаперевозки или услуг ПАО "Аэрофлот" либо переоформить авиабилеты. Указанные предложения авиакомпании соответствуют с позицией Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты и призвала регуляторов всех стран разрешить законный оборот депозитных ваучеров авиакомпаний во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли.

Суд отказал в удовлетворении основных исковых требований истцам, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям истцов с учетом дат бронирования (22.01.2020 года) и перевозки (04.04.2020 года) не применяется Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку договоры воздушной перевозки считаются расторгнутыми, а денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцам в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым 08.06.2020 года Федеральным законом N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Рейс SU103 04.04.2020 года по маршруту Нью-Йорк - Москва был отменен на основании Поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 года, телеграммы Росавиации от 26.03.2020 года, в силу которых с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исполнение спорного договора воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, не дана оценка доводам истцов, изложенным в возражениях на отзыв представителя ответчика ПАО "Аэрофлот", не истребованы доказательства, подтверждающие согласие истцов на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исследовал все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку в решении суда, не установилнарушений прав истца, в связи с чем, правомерно в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: