Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 33-28918/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерной компании с ограниченной ответственностью "К1 АССОШИЭЙТЕС" ЛТД, лица не привлеченного к участию в деле на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Ведищева... в солидарном порядке с Ходырева.., адрес "ГК Квантор" денежные средства в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать в пользу Ведищева... в солидарном порядке с Ходырева.., адрес "ГК Квантор" проценты за пользование суммой займа из расчета 59, 32 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2020г. до момента фактического возврата займа.

Взыскать в пользу Ведищева... в солидарном порядке с Ходырева.., адрес "ГК Квантор" неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга из расчета 10 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11 ноября 2020г. до момента фактического возврата займа, установила:

Истец Ведищев А.В. обратился в суд с иском к Ходыреву А.А, адрес "ГК Квантор" о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа N 01 от 30.05.17г. ответчику Ходыреву А.А. предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком Ходыревым А.А. обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с адрес "ГК Квантор", но заемщик в нарушение условий договора займа, не вносил платежи в счет погашения суммы займа и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере (6957774, 65 + 4247231, 22 + 475270, 69) сумма и расходы по оплате госпошлины, взыскать с ответчиков солидарно проценты из расчета 59, 327394 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере сумма, за период с 11.11.2020г. по дату фактического исполнения решения, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга из расчета 10 % годовых, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере сумма, за период с 11.11.2020г. по дату фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв фио, согласно которому данный ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя безденежностью займа. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит, лицо, не привлеченное к участию в деле Акционерная компания с ограниченной ответственностью "К1 АССОШИЭЙТЕС" ЛТД.

В заседание судебной коллегии представитель истца по ордеру адвокат фио, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Акционерной компании с ограниченной ответственностью "К1 АССОШИЭЙТЕС" ЛТД, приходит к выводу о том, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы лицо, не привлеченное к участию в деле, K1 ASSOCIATES LTD указывает на то, что на все имущество фио и адрес "ГК "Квантор" наложен арест в пользу K1 ASSOCIATES LTD.

Однако ничем не подтверждается, что в связи с данным обстоятельством, на которое ссылается лицо, не привлеченное к участию в деле K1 ASSOCIATES LTD, решение нарушает права лицо, не привлеченное к участию в деле K1 ASSOCIATES LTD.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Ведищев А.В. отказался от исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого решения права K1 ASSOCIATES LTD не были затронуты, не был разрешен вопрос о правах и обязанностях, в связи с чем K1 ASSOCIATES LTD не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы K1 ASSOCIATES LTD на решение Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2020 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Акционерной компании с ограниченной ответственностью "К1 АССОШИЭЙТЕС" ЛТД, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: