Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи
Семченко А.В.
и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.
при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Рязановой Т.А. н а решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-727/2021), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рязановой Т.А. к АО "АКБ "Алеф-Банк" о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Рязанова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "АКБ "Алеф-Банк" о взыскании невыплаченной квартальной премии за период работы с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 60 600 руб, компенсации за невыплату в срок заработной платы в размере 3 622 руб. 87 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N 514, заключенного 05 февраля 2019 года, который был расторгнут 06 августа 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно трудовому договору истцу был установлен оклад 65 000 руб, при этом трудовым договором также было предусмотрено, что работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам деятельности работодателя, которое в соответствии с Положением об оплате труда и осуществлении иных выплат работникам АО "АКБ "Алеф-Банк", утвержденным Советом директоров АО "АКБ "Алеф-Банк" (протокол N 1 от 22 января 2019 года), входит в состав заработной платы. После увольнения истца Банком было принято решение о выплате ежеквартальной премии работникам Банка по итогам деятельности во втором квартале 2020 года, однако истцу премия не начислялась и не выплачивалась. Принимая во внимание, что стимулирующие выплаты входят в состав заработной платы, прекращение трудовых отношений между сторонами не должно лишать Рязанову Т.А. на получение вознаграждения за труд.
В судебном заседании представитель истца адвокат Поспелова Т.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Леденев В.С. в судебном заседании заявленные требования не признал.
Су дом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец п о доводам апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности адвоката Поспелову Т.В, представителя ответчика по доверенности Леденева В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 514, заключенного 05 февраля 2019 года, приказа о приеме на работу N9/к-19 от 05 февраля 2019 года Рязанова Т.А. была принята АО "АКБ "Алеф-Банк" на должность главного экономиста с должностным окладом 65 000 руб.
На основании приказа N 141/к от 05 августа 2020 года трудовой договор с Рязановой Т.А. был расторгнут 06 августа 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно п.6.4 трудового договора в целях повышения материальной заинтересованности, достижения эффективных результатов деятельности работников, улучшения качества работы, при наличии финансовых возможностей, работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам деятельности работодателя. Выплата премий и дополнительных вознаграждений работнику производится по распоряжению уполномоченного органа работодателя на основании внутренних документов работодателя, регулирующих осуществление оплаты труда и иных выплат.
В соответствии с п. 7.9.1 Положением об оплате труда и осуществлении иных выплат работникам АО "АКБ "Алеф-Банк", утвержденным Советом директоров АО "АКБ "Алеф-Банк" (протокол N 1 от 22 января 2019 года), в редакции от 26 декабря 2019 года, действовавшей с 01 января 2020 года по 13 июля 2020 года, премия является нефиксированной частью оплаты труда и относится к стимулирующим выплатам, выплата премии не производится работнику, уволенному по собственному желанию до момента принятия решения о выплате премии за отчётный период. В таком случае решение о выплате премии может быть принято по решению Совета Директоров при условии эффективной работы работника за указанный период.
Решением Совета директоров АО "АКБ "Алеф-Банк", оформленным приказом N 16 от 13 августа 2020 года было принято решение о выплате премии за 2 квартал 2020 года.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что выплата вознаграждений по итогам работы за 2 квартал 2020 год осуществлялась работникам ответчика на основании Решения Совета директоров АО "АКБ "Алеф-Банк", оформленного приказом N 16 от 13 августа 2020 года, при этом Советом директоров советующее решение о выплате премии Рязановой Т.А. не принималось ввиду ее увольнения до принятия такого решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Рязановой Т.А. о взыскании невыплаченной квартальной премии, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права, Положением об оплате труда, оценив представленные доказательств в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку данная выплата является материальным стимулированием работника, при этом, стимулирующая выплата, выплата премии не производится работнику, уволенному по собственному желанию до момента принятия решения о выплате премии за отчётный период ; спорная выплата не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплатах стимулирующего характера относится к компетенции руководства. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, также не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.
Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорной суммы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не была ознакомлена с изменениями в Положение об оплате труда и осуществлении иных выплат работникам АО "АКБ "Алеф-Банк", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из пункта 10 указанного положения, следует, что Банк обеспечивает регулярное, не реже одного раза в календарный год, полное и достоверное раскрытие информации о системе оплаты труда в соответствие с требованиями, изложенными в Указании Банка России от 07 августа 2017 года N4482-У "О форме и порядке раскрытия кредитной организацией (головной кредитной организацией банковской группы) информации о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом". Информация раскрывается Банком в сети интернет по адресу: http ://www.alefbank.ru / в разделах "Раскрытие информации для регулятивных целей", а также "Информация о принимаемых рисках, процедурах их оценки, управления рисками и капиталом. Таким образом, истец имела возможность ознакомления с указанным положением.
Исходя из указанного, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.