Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29350/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца Сасс-Тисовской Ж.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по иску Сасс-Тисовской Ж.В. к Павловой В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного учредителя, УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сасс-Тисовской Ж.В. к Павловой В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного учредителя - отказано.

Представителем истца Сасс-Тисовской Ж.В. по доверенности фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана фио от имени истца Сасс-Тисовской Ж.В, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования (л.д.75-83).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. (пункт 23 Постановления).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителю Сасс-Тисовской Ж.В. - фио было предложено представить копию документа об образовании или ученой степени лица подавшего апелляционную жалобу, однако подтвердить полномочия фио представитель не смог.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку лицом, подписавшим апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда адрес от 25.02.2021г. является фио, которая к жалобе не приложила копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, данные документы в деле отсутствуют и не представлены в суде апелляционной инстанции, поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: