Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-29663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Таганского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Сергея Васильевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов С. В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ГК "АСВ") о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований на то, что работает в должности менеджера по логистике ООО "Фирма К и К" (ООО "Фирма Консалтинг и Коммерция"). Между ним и ООО "Фирма К и К" заключен трудовой договор N 117/09 от 08.10.2007, в соответствии с которым, по состоянию на июнь 2017 года, была установлена заработная плата в размере сумма В рамках зарплатного проекта, реализованного по договору NЮП-02-1211-000002 от 20.11.2012 между АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПАО) и ООО "Фирма К и К" заключен договор банковского счета и 20.11.2012 открыт текущий счет (картсчет) N40817810310201201720. 30.06.2017 ООО "Фирма К и К" перечислило на банковский счет истца денежные средства в размере сумма в счет уплаты заработной платы за июнь 2017 года, что подтверждается справкой банка от 11.07.2017 N9012. Согласно указанной справке банка, по состоянию на 11.07.2017 общий остаток по зарплатному счету, с учетом уже имевшихся на нем на момент зачисления заработной платы, составлял сумма 02.07.2017 истец обратился в банк с целью получения имеющихся на банковском счете денежных средств, однако ему отказано по той причине, что банк приостановил работу с физическими и юридическими лицами. Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате возмещения по вкладу истцу отказано, в связи с чем он 03.08.2017 обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения. В ответе N ИА-3581475 от 22.09.2017, представленным ответчиком, указано, что по счетам клиента банка произведены технические записи о якобы имевших место перечислениях на счет истца. По мнению Агентства, данные записи носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств.

Истец, не соглашаясь с отказом ГК "АСВ" ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Морозов С.В.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Майоров В.А, а также представитель третьего лица по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на дату 30 июня 2017 года у третьего лица ООО "Фирма К и К" был открыт счет в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) N40702810700023120225 для осуществления предпринимательской деятельности. В ту же дату - 30 июня 2017 года - со счета третьего лица на счет N 40817810310201201720, открытый на имя фио, совершена внутрибанковская проводка с назначением платежа "зарплата за июнь 2017 года", на сумму сумма С учетом данной проводки, по состоянию на 02 июля 2017 года остаток по счету истца составлял сумма

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года NОД-2033 у Банка АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В выплате возмещения по вкладу истцу отказано, поскольку запись о перечислении на его счет денежных средств носила технический характер и не отражала действительного поступления денежных средств.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Как следует из представленных документов, Предписанием Центрального банка РФ от 01 марта 2017 года N Т1-82-7-04/22441ДСП в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) сроком на 6 месяцев со 02 марта 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2017 года N Т1-82-7-04/58323ДСП сроком в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) на 6 месяцев с 27 мая 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29 июня 2017 года, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Неисполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29 июня 2017 года. Согласно данным АБС Банка, наиболее ранние платежные поручения поступили 26 июня 2017 года. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29 июня 2017 года составила 18.826.115 рублей сумма.

По состоянию на дату отзыва лицензии у Банка остались неисполненными 5541 платежный документ на общую сумму 816.967.359 рублей сумма.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство ("ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Материалы дела убедительно свидетельствуют о том, что с вышеуказанного счета ООО "Фирма К и К" N40702810700023120225 в период фактической неплатежеспособности Банка 30 июня 2017 года на счет истца N40817810310201201720, открытый в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО), совершена внутрибанковская проводка о зачислении денежных средств в размере сумма В тот же день, 30 июня 2017 года, третье лицо ООО "Фирма К и К" также совершало иные расходные операции по перечислению сумм в пределах от сумма до сумма на счета 55 физических лиц с тем же назначением платежа.

В условиях, при которых формировался остаток по счету истца с использованием внутрибанковских проводок, обращает на себя внимание то обстоятельство, что платежи, совершенные иными клиентами Банка в другие кредитные организации после утраты Банком платежеспособности, не исполнялись, а помещались в картотеку неоплаченных платежных поручений, а их исполнение регулировалось нормами ст. 855 ГК РФ и зависело от наличия средств на корреспондентском счете, в то время как платежи, совершенные внутри кредитной организации, совершались формально, вне зависимости от наличия оборотных средств у Банка и не задействовали его корреспондентский счет.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 845, 846 ГК РФ, ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанные действия истца и третьего лица ООО "Фирма К и К" по формированию остатка на 30 июня 2017 года совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, в свою очередь, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд первой инстанции согласился с доводами представителя ответчика о том, что технические записи, в т.ч. по счету истца, не сопровождались реальным перечислением денежных средств на его счет, а цифровые остатки на его счете в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета в период неплатежеспособности банка. В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия третьего лица и истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: