Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30061/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Сулумова Ризвана Рамзановича на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Семеновой Анастасии Валерьевны неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Семенова Николая Юрьевича неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 1 100 рублей, УСТАНОВИЛА:

Семенов Н.Ю, Семенова А.В. обратились в суд с иском к АО "ПИК-Индустрия", в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.03.2020 года по 13.07.2020 года в размере 204 479 рублей 81 копейка, соразмерно уменьшить цену договора ввиду уменьшения площади объекта на 102 155 рублей 20 копеек, взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с 23.10.2020 года по 04.02.2021 года в размере 102 155 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска истцы указали, что 30.12.2017 года между ними и АО "ПИК-Индустрия" был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является квартира стоимостью 5 120 529 рублей 40 копеек, которую ответчик обязался передать в соответствии с п.5.1.2 договора не позднее 25.03.2020 года. Они выполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако, квартира не была передана в установленный договором срок. Кроме того, уменьшилась площадь жилого помещения, в связи с чем они имеют право на соразмерное уменьшение цены договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов Сулумов Р.Р, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Семенов Н.Ю. и представитель истцов Сулумов Р.Р. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Константинов А.М. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Семенова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.12.2017 года между АО "ПИК-Индустрия" (застройщик) и Семеновой А.В, Семеновым Н.Ю. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве N.., в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу:... и передать истцам жилое помещение, условный номер.., назначение квартира, этаж 15, номер подъезда (секции) 6, проектной общей площадью 40, 1 кв.м, количество комнат 1.

Цена договора определена сторонами в размере 5 120 529 рублей 40 копеек.

Обязательства истцами по внесению денежных средств за объект исполнены.

В силу п.4.1 договора на момент подписания договора цена договора составляет 5 120 529 рублей 40 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 40, 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 127 694 рубля за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно п.4.6 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

В соответствии с п.п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящему пункте период: начало периода 27.12.2019 года, окончание периода не позднее 25.03.2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Туаршева Т.М. от 25.03.2020 года, представленному стороной истца, по результатам измерений квартиры N498, расположенной по адресу.., общая площадь жилого помещения составляет 39, 3 кв.м.

14.07.2020 года между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N... от 30.12.2017 года, согласно которому истцы приняли объект долевого строительства - жилое помещение - квартира N.., этаж.., номер подъезда (секции) 6, общей площадью 39, 9 кв.м.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.8 ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Семенов Н.Ю. и Семенова А.В. надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, в связи чем взыскал в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта за период с 26.03.2020 года по 02.04.2020 года (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423) с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей Семенова Н.Ю. и Семеновой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истцов сумму в размере 5 000 рублей в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 102 155 рублей 20 копеек, взыскании неустойки за невыполнение требований потребителей о соразмерном уменьшении цены за период с 23.10.2020 года по 04.02.2021 года в размере 102 155 рублей 20 копеек, суд руководствовался положениями ст.ст.424, 555 ГК РФ, ч.2 ст.5, ст.7 214-ФЗ и исходил из того, что из выписки из ЕГРН от 05.02.2021 года усматривается, что на кадастровый учет за кадастровым номером... поставлен объект - жилое помещение - квартира, расположенная по адресу:.., площадью 39, 9 кв.м, что в пределах договорных 0, 5 кв.м, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, полагая, что передача квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, свидетельствует о наличии недостатка, приведшего к ухудшению качества объекта, ввиду чего подлежит соразмерному уменьшению цена договора.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указывалось выше, по условиям договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади более чем на 0, 5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства (п.4.6).

При этом проектная общая площадь - это площадь по проекту, а общая приведенная площадь - это площадь, рассчитанная в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 года N854/пр с понижающими коэффициентами (п.п.1.5, 1.6 договора).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером Савиной Н.А. 13.09.2019 года, площадь квартиры истцов составляет 39, 9 кв.м (л.д.79-82).

Государственный кадастровый учет осуществлен 31.10.2019 года, общая площадь объекта составляет 39, 9 кв.м, при этом в документах Единого государственного реестра недвижимости не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки (л.д.89).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подпункт 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подпункт 1 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

В несенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади спорной квартиры 39, 9 кв.м истцами не оспаривались, в установленном порядке изменения не вносились, учитывая условия заключенного договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Вместе с тем представленное истцами заключение по определению общей площади жилого помещения, составленное кадастровым инженером Туаршевым Т.М, не свидетельствует о порочности заключения кадастрового инженера Савиной Н.А. и не опровергает данное заключение, поскольку в последующем заключении не содержится обоснования использования иной, отличной от первоначального заключения, формулы определения площади жилого помещения, а различия в площади, по заключению инженера, образовались в результате разноразмерности противоположных (парных) стен и округления площади каждого помещения в квартире в сторону уменьшения.

Доводы заявителя жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя является заниженным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, представитель истцов Сулумов Р.Р. участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, представителем были подготовлены заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и возражения на отзыв ответчика.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, незначительный объем доказательной базы, степень участия представителя, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Сулумова Ризвана Рамзановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: