Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31105/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратовой Екатерины Петровны на решение Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Кондратовой Екатерины Петровны в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года исковые требования Кондратовой Е.П. к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Кондратовой Е.П.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица фио по ордеру - адвокатом фио просила возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для возможности обжалования решения суда третьим лицом фио, поскольку определения суда о возвращении его апелляционной жалобы фио и его представитель не получали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о восстановлении срока и о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Кондратовой Е.П. на решение Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Кондратовой Екатерины Петровны на решение Чертановского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года возвратить в Чертановский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: