Вход
Решение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 3а-0948/2021
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю, при секретаре Дмитришиной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-948/2021 по административному исковому заявлению Болдиной Елизаветы Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, УСТАНОВИЛ:
Болдина Е.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления просит об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 29155000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1004000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 825000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4630000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3139000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1813000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1237000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1243000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1250000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1179000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2304000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2391000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10211000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3457000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3384000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2285000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником помещений, не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 4 декабря 2020 года NОО2020О-455, подготовленный оценщиком ООО "ОПТИМАЛ ГРУПП". В ходе рассмотрения дела проведена оценочная судебная экспертиза от 26 марта 2021 года, с результатами которой административный истец согласен (л.д.109-115 том 2).
В судебном заседании представители административного истца Болдиной Е.А. - Товарнова Н.Н, Никитина Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Костандян К.Р. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованных лиц Савельевой Ю.М, Сергеева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, кроме нежилых помещений с кадастровыми номерами *** ***, которые принадлежат на праве общей долевой собственности административному истцу и заинтересованным лицам Савельевой Ю.М, Сергееву А.А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке от 4 декабря 2020 года NОО2020О-455, подготовленный оценщиком ООО "ОПТИМАЛ ГРУПП". В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 15 февраля 2021 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 26 марта 2021 года, проведенной экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Батуриным А.С.:
1). Отчет об оценке от 4 декабря 2020 года NОО2020О-455, подготовленный оценщиком ООО "ОПТИМАЛ ГРУПП", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по адресу: ***, составляет в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 29155000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1004000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 825000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4630000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3139000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1813000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1237000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1243000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1250000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1179000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2304000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2391000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 10211000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3457000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3384000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2285000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Определением суда от 12 мая 2021 года по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная оценочная судебная экспертиза, поскольку экспертом приняты объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом исследования по своим количественным и качественным характеристикам, не введены необходимые корректировки, а также суд учитывал значительное расхождение между кадастровой стоимостью и определенной в заключении рыночной стоимости нежилых помещений (в 2 раза).
По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2021 года N3А-948/2021, проведенной экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И.: Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений по адресу: ***, составляет в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 42830000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1201000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 974000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5926000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3924000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2253000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1457000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1465000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1473000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1384000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2825000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2939000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 15198000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4347000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4249000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2800000 руб.
Административный истец не согласился с указанными выводами повторной оценочной судебной экспертизы, предоставил письменные замечания на экспертное заключение, однако ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений, равную рыночной стоимости, определенной в первоначальном экспертом заключении.
Со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц не предоставлены замечания на заключение повторной оценочной судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 26 марта 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Батуриным А.С, в части несоответствия отчета об оценке ООО "ОПТИМАЛ ГРУПП" от 4 декабря 2020 года NОО2020О-455 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2021 года N3А-948/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки в повторной экспертизе полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилых помещений в повторной экспертизе основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Рассмотрев письменные замечания административного истца, письменный ответ эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.
В заключении экспертом проанализированы объекты исследования, сведения о количественных и качественных характеристиках объектов исследования приведены в заключении, в том числе источники получения указанных сведений. Нежилые помещения расположены в одном здании, 1932 года постройки. На странице 11 заключения экспертом допущена описка в указании года постройки здания 1956 год, однако данная описка не влияет на достоверность расчета и величину рыночной стоимости объектов исследования. Как пояснил эксперт и указано в заключении, в силу Методических рекомендаций по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, под редакцией А.Ю. Бутырина, утвержденных научно методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, проведение осмотра при оценке на ретроспективную дату не является обязательной процессуальной процедурой. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, в которых содержались сведения технических характеристик объектов исследования и фотоматериалы на ретроспективную дату. В силу пункта 11 ФСО N7 эксперт не обязан производить анализ фактических арендных ставок в рамках доходного подхода, поскольку арендные ставки по объекту исследования не всегда соответствуют рыночным данным. Согласно п ункту 7 ФСО N7 оценка объекта производиться исходя из предположения об отсутствии прав, ограничений (обременений) и загрязнений с учетом обстоятельств, выявленных в процессе осмотра, если в задании на оценку не указано иное. Класс здания, в котором расположены объекты исследования "В-", который относится к подсигменту класса "В". Удаленность объекта-аналога N1 от станции метро определена по сведениям ресурса "Яндекс.Карты" и является достоверной. Для офисных помещений не является ценообразующим фактором этаж расположения. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам.
Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. В отношении объектов-аналогов применены необходимые корректировки. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперты имеет высшее образование, прошли профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; сдали единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности; являются членом саморегулируемой организации оценщиков; гражданская ответственность экспертов застрахована; эксперты имеют необходимый стаж работы в оценочной деятельности, состоят в трудовых отношениях с экспертной организацией.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 26 марта 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Батуриным А.С, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке ООО "ОПТИМАЛ ГРУПП" от 4 декабря 2020 года NОО2020О-455 требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение повторной оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2021 года N3А-948/2021, подготовленное экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" Артемовым В.И, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу соответственно выводы указанных судебных экспертиз.
При этом не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости нежилого здания заключение оценочной судебной экспертизы от 26 марта 2021 года, подготовленное экспертом ООО "Консул Групп-оценка" Батуриным А.С, поскольку экспертом не правильно определен класс здания, в котором расположены нежилые помещения, поэтому принятые объекты-аналоги не сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам, не введены необходимые корректировки. Указанное повлияло на достоверность полученного результата.
Поскольку рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не превышает их кадастровую стоимость, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в повторной оценочной судебной экспертизе.
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 18 января 2021 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая ходатайства экспертных организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта за проведение первичной судебной экспертизы в размере 120000 руб, за проведение повторной судебной экспертизы в размере 190000 руб, судом установлено, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений находится в диапазоне 31, 22%, 31, 61% 30%, 31, 31%, что не свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости, отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в допустимом диапазоне. Экономическая выгода от пересмотра кадастровой стоимости за три года превышает понесенные расходы по рассмотрению дела.
Однако разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилых помещений с кадастровыми номерами *** и ***составляет 55, 57%, 56, 09%, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанных объектов недвижимости. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в диапазоне, который свидетельствует о завышенном размере кадастровой стоимости. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате услуг экспертов по определению рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:2186, 77:03:0004010:2187, в частности в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы в размере 15000 руб, в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы в размере 23750 руб.
В остальной части расходы по оплате услуг экспертов возлагаются на административного истца, поскольку бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости нежилых помещений, возложено законом на административного истца, заключение судебных экспертиз соответственно принято судом и положены в основу решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Болдиной Елизаветы Александровны уд овлетворить.
Установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, в отношении нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***, в частности:
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 42830000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1201000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 974000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 5926000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 3924000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2253000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1457000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1465000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1473000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 1384000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2825000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2939000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 15198000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4347000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 4249000 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером ***в размере 2800000 руб.
Датой обращения Болдиной Елизаветы Александровны в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 18 января 2021 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере 23750 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с Болдиной Елизаветы Александровны в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы по оплате услуг эксперта в размере 105000 (сто пять тысяч) руб.
Взыскать с Болдиной Елизаветы Александровны в пользу ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере 166250 (сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Мотивированное решение суд изготовлено 5 августа 2021 года.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.